а я бы gолосовала ни за них ,а за Хиллари , надоели мне эти воинственные мужики.

Для того чтобы иметь право просить фудстемпы, надо получать на двоих не более $19,680 в год. А у вашей подруги получается было $20,800 в год. Так что да, действительно, получается что она много получала

Читайте про семейные " ценности" бибизян и на кого пойдут наши налоги
http://www.city-journal.org/html/16_4_h ... alues.html

понимаете, я вообще эгоистка и жадина. Я получила образование, я сейчас сдаю СПА экзамен - а мне знаете как хочется полежать на диване, ничего не делать, и просто смотреть телк целыми днями. А как мне не хочется просыпаться в 7, чтобы идти на работу! И мои старания хорошо оплачиваются. Достаточно хорошо, чтобы я была not eligible для любых бенефитов, и бОльшей части налоговых кредитов, но совершнно недостаточно для моей беззаботной жизни, чтобы я не думала о том, вдруг мне нечем будет за квартиру через год заплатить. И что я точно не хочу - ето делиться с не работающими. Так вот на мой взгляд обама хочет забрать у меня нехилую часть того, что я имею. Кром того, очень много бизнесов закроются во первых из за повышения налогов, а во вторых благодаря обамакер. Хозяин моей компании сегодня вообще почти в депрессии. Потому что благодаря обамакер его бизнес загнется. А у нас между прочим работает 4000 человек! по всей стране! А зачем поднимать налог на дивиденды до 40%???? В корпорациях и так двойное налогооблажение!
Так вот Ромни, поддерживая богатых, по крайней мере обеспечит нам рабочие места. Потому что этим богатым будет выгодно вести бизнес и платить нам всем.

Ну я за ее работой не следила - может и плохо. Смысл в том, что она работала, платила налоги даже с этих $10 в час. И НИЧЕМ ей государство не помогло. А вот если бы она совсем не работала - тогда да. Тогда и садик, и фуд стемпы, и квартира в манхеттене, и страховка бесплатная - все что пожелаете.

Правильно. А почему так происходит? Да всё потому, что корпорациям выгодно, чтобы государство cover their butt, вместо того, чтобы зарплату своим работникам нормальную платить, на которую можно существовать. Хоть как-то, но всё же можно, не ища других источников доходов. Точно так же, как и страховым невыгодно платить за слишком больного пациента. А выгодно, чтобы денюжки просто капали сами по себе от вполне здоровых людей, при минимуме расходов. Ляпота! Богач становится всё богаче (я всё не пойму: жиртрест не лопнет, нет? "а мне всё мало"), а вынужденных велферщиков, которых государству жаль, естественно, всё больше и больше.

ну и в чем проблема - не работала бы. значит не все так шоколадно в велферах. платят им 200 в месяц если не ошибаюсь, не нашикуешься

очень большое сходство. они даже симпатизируют и умиляются выходкам некоторых советских диктаторов.

Ну, и кто спрашивает умнее, кто сидет на велфере, или кто впахивает за минимум и имеет меньше? Я не спрашиваю вас, кто честнее. Тут не коммунизм, здесь каждый за себя. Я бы тоже села на велфер, если бы мне ничего лучше МакДональдса не светило.

Все двадцать страниц нечитала, единстна скажу:
Ура! Я так вчера переживала,
Дайте я Виларезю расцалую!