Кому нужна эта правда и что ее искать? Судья посчитал ребенку лучше с отцом. А наделе может и хуже. есть два пути смирится, копить доказательства против екса и надеятся на лучшее или продолжать судится и тратить десятки тысяч (если другого применения деньгам найти не могут)

Раньше из россии спокойно можно было вывезти ребенка.

И США без разрешения отца на вывоз так просто давало ребенку ПМЖ? ВАУ!!! И сейчас так???? Чето сильно сомневаюсь.

Правда нужна прежде всего женщине, чтобы понять как с ним можно договориться или в чем его слабое место, на основании чего можно попытаться решить проблему. Если дело только в деньгах - то решить можно. Но мне кажется, что там далеко не только в деньгах дело. Поэтому так сложно. Интересно а что сам ребенок говорит об отце и жизни с ним. Счастлива ли она с ним? Хочет ли назад к маме? Как долго она живет уже с отцом без матери? И почему судья решил, что ребенку лучше с отцом? Неужели только в школе дело??? И зачем мать разрешила девочке начать учиться в школе другого штата?? Не пойму я много в этой истории. Да и раз экс так сильно просил оставить еще и еще - уже бы насторожило сильно. А ее - нет. Странно.

Женщине не правда нужна а ребенка видеть. Судье вообще все безразлично, таких кеисов миллионы, через месяц даже лиц истца и ответчика не вспомнит.Все ваши вопросы ни на что не влияют, да и заданы они на форуме посторонним людям, которые эту пару в глаза не видели. И если честно о этих делящих ребенка даже и не думают. Суд постановил жить девочке у отца - значит будет жить у отца. Полно детей живут с отцами и ничего - "упитанны и маловоспитанны".Судьба такая у детей.

Они вообще не шведы. Она итальянка, из обычной очень традиционной итальянской семьи, где вся семья из 4х поколений регулярно вместе собираются, куча детей, куча родственников; где дети это святое, семейные традиции и так далее. Она-то как раз и замуж сильно хотела и всё остальное. Итальянки детей не бросают, у них это просто не в традиции, нет такого чтобы "пожить для себя, сбросить ребенка на отца."

Он немец, единственный ребенок в семье, по жизни себя считает всегда пупом земли, свои потребности и желания у него ВСЕГДА на первом месте, он всегда прав. Человек по виду достаточно холодный, расчетливый. Такого чотбы "жить ради детей" у него никогда не было, да и сейчас особо не заметно.
Проблема осложняется тем что он если вдруг решит что ему США надоела - может вернуться обратно домой в Европу с ребенком. Причем вернуться в Германию. Что хотя и ЕС, но ни к США, ни к Италии отношения не имеет. И матери тогда вообще неизвестно как с ребенком видеться прийдется, и получится ли - если папашка запретит. Или просто неизвестно где поселится. Ищи его потом в той Германии.

Просто из принципа не хочет. Мать сейчас живет в Калифорнии, ее екс на Восточном побережье в крупном городе.
Он бывал в гостях у жены с новым бойфрендом, жил у них в доме пару раз по пару дней. До того как в суд подал. Сказал "Я в Калифорнии в сабурбан ериа жить не могу, я там умру с тоски и начну депрессировать. Мне нужен большой город по типу европейского, с нормальной городской жизнью". То что мать живет в большом доме в шикарной гейтед коммьюнити, что для ребенка есть собственный двор где можно безопасно играть, что есть в коммьюнити несколько бассейнов, детская площадка и тп и тд, и куча других детей, и что там где отец живет он живет в большом городе да но в крошечной квартире и ребенок итак бОльшую часть времени проводит в садике, и возможностей для прогулок и игр в общем меньше - это папашку не интересует. Потому что ему главное чтобы самому было удобно и не тоскливо, и чтобы были разные "городские" развлечения.

Я думаю что с его стороны это просто банальная месть, не может ей никак по-другому отомстить. Так хоть так. Он и пока они вместе жили обращался с ней как с вещью или своей собственностью. А сейчас ему видно обидно что "рабыня" от него сбежала, и он так мстит, через ребенка.

Не смотря на уклад жизни - итальянка родила без брака от разных бойфрендов двоих детей и раздумывающая выходить ей замуж или нет за отца второго ребенка.
Никуда отец ребенка не повезет, если ребенок гражданин Америки. Если у матери денег полно пусть судится до посинения. Удачи ей в ее борьбе. И подстроится под второго бойфренда а то и этот может второго ребенка забрать, если что-то его не устроит.

"Интересно а что сам ребенок говорит об отце и жизни с ним. Счастлива ли она с ним? ">>> ребенок ничего не говорит - запуган отцом чтобы чего-либо лишнего не сказать. Всегда очень настороженно выслушивает вопросы и замыкается в себе, или начинает откровенно о чем-то врать и выдумывать какую-то ахинею пытаясь "замести следы" как бы чего-то не скзазать лишнего и папой запрещенного. Ребенок явно травмирован. Последний раз когда я ее видела, ее бейби-ситтер к папе на ланч забирал, она просто легла на диван, свернулась калачиком как кот - коленки под подбородок, руками коленки обхватила крепко, и говорит "я не пойду, я не хочу к нему, я буду ждать маму". И упиралась как могла. Совершенно душераздирающая сцена.

"Хочет ли назад к маме?" >>> когда мама сказала что возьмет ее к себе на лето, ребенко прыгал до потолка. Когда из-за непонятки с разрешением от отца мама сказала что сейчас поехать не получится - у ребенка было отчаяние.

"Как долго она живет уже с отцом без матери?" ---- с перерывами когда она у мамы жила недолго, около полутора лет

"И почему судья решил, что ребенку лучше с отцом? Неужели только в школе дело?" ---- по двум причинам. 1) отец сбрехал в суде что мать асоциальный/маргинальный элемент который постоянно сбегает с новыми бойфрендами, бросает ребенка, бьет ребенка и применяет физическое насилие, и чуть-ли не наркоманка-бомж. 2) потому что в нашем штате есть закон что если ребенок после расхода родителей ходит в нашем же штате 6+ месяцев в местную школу, то ребенок и дальше должен оставаться в штате и продолжать ходить в ту же школу. Отец об этом законе знал, мать об этом законе не знала. Именно поэтому отец правдами и неправдами продержал ребенка у себя пол-года. Потом отдал добровольно матери (сам привез ребенка, мать оплатила билеты обоим). Потом через 2 месяца ребенка от матери насильно забрали потому что сказали что екс подал в суд на нее за похищение ребенка.

"И зачем мать разрешила девочке начать учиться в школе другого штата??" ------ Девочка изначально училась в этой школе. Точнее прискул. Отец и мать жили вместе в нашем городе. Девочка ходила в хорошую прескул, оплачивала мать - что-то около 2 тысяч в месяц. Мать оплачивала школу ребенку, жилье, машину и все остальное. У нее зарплата раз в 8 выше чем доход у ее екса. У екса доход был но "студенческий". Потом у матери закончилась рабочая виза и ей иммиграционные службы отказались визу продлять. Ей пришлось срочно уезжать из США потому что пошел счетчик на "оверстей". Она умоляла екса вернуться с ней в Европу, или побыстрее закончить докторантуру и вернуться в Европу, а она его там подождет. Екс наотрез отказался и сказал что им не по пути и пускай она свои проблемы решает как хочет, а у него своя жизнь и свои планы на будущее. Мать уехала в Европу к себе домой. Но переживала что ребенок не будет видеть отца. Потому подала на аппеляцию в иммиграционные службы, апелляция была принята, и ей выдали новую рабочую визу. Пока она сидела в Европе - ее рабочее место заняли, но работодатель взамен предложил другое, уже в Калифорнии. Поэтому она вернулась в США, но в Калифорнию. В Европе она была летом - как раз в прескул были каникулы. Когда вернулась, сначала жила с ребенком в Калифорнии. Но екс слезно просил чтобы она ему дала ребенка. Одним из аргументов было тоже что в его городе у нее в школе старые друзья, а в Калифорнии ей нужно привыкать к новой школе, и что для ребенка это одновременно очень большой стресс - и новое место, и новый бойфренд у мамы, и новая школа. Причем когда ребенок жил в Италии и мама там была без работы, без собственного жилья и без регулярного дохода - этого суку не беспокоило что ребенку нужно привыкать к новой обстановке, быть по сути в 100% итальянской языковой среде (к которой ребенок не привык) и потенциально - к итальянской школе тоже. Только когда мать с ребенком в США вернулась, и у матери появилась зарплата снова нормальная - так тут он сразу решил что ребенку нужно создать максимально комфортные условия. Собсвенно вот вся история вкратце.

у отца полная кастоди. Он может вывезти ребенка куда угодно, имеет полное право.

Про выход замуж за ее екса она не раздумывала - это он был категорически против. Она всегда хотела, он в открытую ее желание критиковал и насмехался над всеми женатыми людьми в принципе, и над ее "традиционными" привычками в частности.

За ее теперешнего бойфренда она не раздумывает выходить (мне кажется), просто действительно видно не до этого было. С младенцем меньше года, с работой на которой она взяла 2-недельный отпуск на кесарево сечение, а потом сразу вернулась обратно. С постоянными тяжбами за старшего ребенка, и десятками тысяч потраченными на адвокатов - она сейчас очень заезжена. Она и так никогда толстой не была, сейчас вообще одна кожа и кости, наверное около 40-45 кг весит при росте 170. Психологическое состояние соотвествующее.

Таково правосудие что отец получил полное кастоди, хотя мать ребенка не алкоголичка, не наркоманка, не проститутка. Либо смиряется с решением суда, либо тратит деньги дальше.

Ну да, это понятно что она сама виновата в какой-то мере что не подала никаких документов про перенос слушания когда год назад на нее в суд подал за похищение ребенка. Вернее она подала на него встречный иск о кастоди в Калифорнии. Калифорнийский суд вынес постановление что ребенок должен жить с ней, в Калифорнии, и у нее должна быть фул кастоди. Ее ошибкой было надеяться что этого будет достаточно и не отменить заседание в суде куда подал иск ее екс. Суд в городе екса постановил что ребенок должен жить с отцом и у отца временная фул кастоди до следующего слушания. Следующее слушание у них назначено на конец июля - типа через неделю (предыдущее было в августе прошлого года). Мне кажется что она решила со всем согласиться что екс у нее требует, и это слушание отменить, типа сказать что в слушании нет необходимости потому что она все требования екса готова выполнить.

Поскольку в суде куда подал иск экс рассматривалось дело о похищении ребенка, а в Калифорнии рассматривалось дело по иску матери о кастоди - не о поищении (менее серьезное дело), и поскольку ребенок уже был насильно забран у матери и отдан отцу, то вроде как де факто получилось что решение суда нашего штата оказалось важнее чем решение Калифорнийского суда. Вернее по решению Калифорнийского суда ребенок должен жить с ней, но нет возможности этого ребенка забрать у отца в Калифорнию - потому что тогда ее суд нашего штата возьмет за жабры за повторное похищение ребенка.

Так что "правосудие решило" это вопрос весьма относительный. Вот Калифорнийское правосудие решило что у ребенка замечательная мать, отличные условия жизни, и ребенок должен жить с матерью. А правосудие на Восточном побережье решило наоборот. И в одной стране, одного уровня суды, а вона оно как вышло.

Мне кажется, она уже просто смирилась и выдохлась. Или может до сих пор к ексу какие-то чувства, или еще чего, или стокгольмский синдром - продолжает думать как она мне недавно сказала, что он "в глубине хороший человек, ведь я же с ним столько лет жила, не может же он быть плохим человеком". Неизвестно.

Вау, как тут все сложно оказывается. Он дал ей выехать в Европу с ребенком (наверное ж письменное разрешение давал на вывоз, все законно), потом она вернулась в Калифорнию, где у нее новая работа, муж об этом знал и не возражал на пребывание там ребенка или она его об этом и не спрашивала?? Или по закону возвращаясь из Европы она была обязана вернуться в штат - место постоянного проживания ребенка и второго родителя, чтобы тот также имел контакт с ребенком? В этом состояло нарушение закона с ее стороны? То есть, что именно было расценено судом как похищение - изначально невозврат ребенка после Европы в штат постоянного проживания, где находится отец или уже его манипуляции с 6 месяцами и отправкой в школу после Калифорнии? А может все вместе сыграло роль?
А что у него за статус в стране такой? Женщина пашет как вол и такие проблемы со статусом в стране были, что уехать пришлось, а он что делает, что ему так легко здесь жить? Он же вроде как не гражданин?

Я так понимаю, что надо было ей ни на какие 6 месяцев тогда не соглашаться, подавать на фул кастоди в Калифорнии сразу по приезду. А муж раз хотел с дочкой видеться и это очень важно женщине, пусть бы в Калифорнию переезжал, она бы ему жилье сняла и материально помогла (в счет алиментов которые и так платит) - все равно дешевле было бы, чем расхлебывать теперь все это. То что он не хочет в Калифорнию - так у него бы в такой ситуации особо не было бы выбора. Но уже поздно конечно.
А на какие условия она согласилась сейчас?

Неужели в этой ситуации нельзя доказать, что похищения не было (если муж был не против Калифорнии для ребенка изначально и вы искренне в это верили). Ну какие-то смс, имейлы, ну что-то из вашей корреспонденции по этому поводу осталось? И эта манипуляция со школой и 6 месяцами?

И если когда-нибудь в будущем он будет давать ребенка на погостить можно ли стребовать с него письменное согласие, которое в суде имеет юридическую силу, чтобы он в дальнейшем не обвинил вас в похищении еще раз???!!! Мне кажется с таким типом нужно сотрудничать только после предварительной консультации с юристом, особенно если будет давать ребенка на погостить, чтобы он не подставил эту женщину еще раз. Потому что судя по тому что вы о нем пишете, он может ее подставить опять. Тут без юриста или хорошего знания законов опасно с ним дело иметь.

Она проиграла первый суд, потому что на нем не появилась. Экс бойфренд -Истец, дама -ответчик.
Все что он наговорил на нее принято судьей за истину, разбираться где правда где ложь никто не будет - ответчика в суде не было. Судьи замордованные жизнью и кейсами, у них поток дел! Там конвеер.

Если бы она приехала в суд то было бы "ее слово против его". Кому поверит судья того и тапки.
Он говорил, что она гулящая от одного бойфренда к другому, ребенка кинула на 6 месяцев и т.д. Морально не устойчива.
И тут же она в суде НЕЗАМУЖНЯЯ, БЕРЕМЕННАЯ ОТ ДРУГОГО Б/Ф, и говорит я морально устойчива, я просто с другим мужчиной живу в любви а ребенка дала пожить родному отцу на полгодика, пока беременная ходила. Вот кому поверит уставший судья тот и выиграл.

Сначала он вообще на ребенка никаких претензий не имел совершенно. В Европу чтобы они ехали всё подписал. Он им прямым текстом сказал "вы сами по себе, делайте что хотите, я буду заниматься своей жизнью."
Когда мать с ребенком вернулась в США - он сначала первые 1-2 месяца тоже не выступал. А потом когда у нее появился новый бойфренд - екс начал канючить чтобы ему дали ребенка что он скучает и вообще ему тяжело, и все его бросили и мама от рака умирает и так далее.
После того как он подал в суд за похищение ребенка, и забрал ребенка себе - начал требовать чтобы мать ребенка переехала жить обратно в наш город, но одна - без нового бойфренда. Сказал что будет ей давать ребенка только если рядом не будет нового бойфренда. Про нового бойфренда сказал что видеть его ни рядом с матерью ребенка, ни рядом с ребенком, - не хочет ни при каких обстоятельствах. То есть у него вообще заявки полоумные. Они уже 2 года как расстались а он ей диктует условия с кем встречаться, с кем не встречаться, где жить, и как свою жизнь устраивать. Ну и деньги с нее тянет постоянно и мозги ебет.

Изначально она естественно не должна была возвращаться в США в тот же город. Она вообще ничего никому была не должна. Но вот пожалела екса на свою голову. А он ее не то что не пожалел, а обставил всё как ему было удобно, чтобы можно было бесконечно продолжать ей трепать нервы.
Я честно говоря даже не знаю что ему важнее - деньги, или просто удовольствие от того что он продолжает ее жизнь контролировать. Мне кажется что контроль для него важнее. И месть - за то что она его бросила. Ребенок здесь просто пешка.

Екс в США на студенческой визе, учится здесь на ПхД уже около 6 лет. Дома никогда не помогал ни с ребенком ни по дому ни вообще как либо потому что "мне же нужно учиться", на учебе не успевает и в 2 раза дольше обычного срока учится потому что "у меня же семья и ребенок маленький."
С тех пор как ребенка себе забрал - устроился на парт тайм подработку по специальности. Но у него нет ни постоянного контракта ни каких-либо серьезных перспектив трудоустройства здесь пока он не защитит диссертацию.

"Похищение ребенка" заключалось в том что екс сам ребенка привез матери в Калифорнию, и мать ребенка зачислила в местную школу потому что с отцом была устная договоренность что он ребенка возвращает и теперь ребенок будет жить с матерью. Это было год назад. Отвезя ребенка к матери, и вернувшись домой, екс через месяц на нее подал в суд. Сказал "я против, и ей не разрешал, она похитила у меня ребенка, она непутевая женщина, ребенка сначала бросила, теперь забрала, сбегает с разными мужиками, шляется по всей стране и вообще иностранка. А я хороший отец и обеспечу ребенку стабильность." Суд удовлетворил его требование. Мать на суде не была потому что у нее в это время было кесарево - родился ребенок от нового бойфренда. Екс мудила специально так подгадал с заявлением в суд, чтобы она не могла присутствовать. Про дату ее кесарева он знал - оно было назначено заранее.