 |
| Автор |
Сообщение |
|
SilviaSlim
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2  Добавлено: 09 окт 2013, 09:44 |
|
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:05
Сообщения: 3065
|
Вот вытяжки из ссылки выше, обратите внимание на выделенное. Цитата: http://maddowblog.msnbc.com/_news/2013/ ... acare?lite Congress isn't 'exempt' from ObamacareIf you've been following the health care debate lately, you've probably heard quite a bit of talk about Congress being "exempt" from the Affordable Care Act. It's a talking point the right has pushed quite aggressively, but is it true? Republicans certainly want us to think so. Senate Minority Whip John Cornyn (R-Texas) complained about an "outrageous exemption for Congress." The far-right editorial page of the Wall Street Journal and Heritage Foundation president Jim DeMint touted a similar line last week. Over the weekend, Republican media figures, including Bill Kristol and Ana Navaro, repeated the talking point on the Sunday shows, and no one thought to correct them. This morning, in an unusually hysterical piece, a Washington Times columnist suggested the policy might constitute "treason." (No, seriously, that's what it said.) The policy certainly sounds awful, doesn't it? If "Obamacare" is so great, why are members of Congress eager to exempt themselves from the new federal system? No wonder Fox is so worked up over this. The problem, as you might have guessed, is that the argument is so wildly misleading, it bears no meaningful connection to reality.The trouble started in 2009 with a cheap stunt orchestrated by Sen. Chuck Grassley (R-Iowa). While lawmakers already get insurance through the Federal Employees Health Benefits Plan, just like other federal employees, the Iowa Republican pushed a proposal to force members of Congress out of the federal system and into exchanges.
The point wasn't to shape policy, but to create a talking point for Republicans. Grassley desperately wanted to say, "Those darn Democrats think the exchanges are good enough for millions of Americans, but not good enough for themselves," and he assumed Dems would balk at his "plan" because they'd be unwilling to give up the generous Federal Employees Health Benefits Plan.
But Democrats called Grassley's bluff, embraced his idea, and added it to the Affordable Care Act.
And that's where the story gets a little tricky -- Grassley's partisan-stunt-gone-wrong sent members and their aides to get coverage through exchange marketplaces, but never created a mechanism to make that happen. As Jonathan Cohn explained yesterday: Цитата:
The federal government, like most large employers, not only provides the opportunity for its workers to get insurance. It also pays a large portion of the premium. Now that lawmakers and their advisers were going into the exchanges, what would happen to that contribution? Would they just lose the money?
The answer, the administration decided last week, is no. Lawmakers and their staffs could keep their employer contributions, and apply that money towards the cost of whatever insurance they buy in the exchanges.
The policy has nothing to do with "exempting" Congress from the health care law, and everything to do with creating a mechanism through which lawmakers will kick themselves off their own insurance plan and into exchanges without a major premium hike.For Republicans and their allies to whine incessantly about this is ridiculous, even by contemporary conservative standards. We are, after all, talking about an idea pushed by a Republican senator and quietly celebrated away from the cameras by Republican offices. Jon Chait added that the manufactured outrage over an "exemption" for Congress represents "the toxic combination of ignorance and bad faith that has characterized the right's approach to Obamacare." Цитата: So Grassley's amendment created a situation for government workers that Republicans claimed, falsely, the law would create for everybody else: forcing them off their employer insurance and on to the exchanges. Grassley's amendment didn't even attempt to design a coherent way of changing health-care worker benefits, because, again, it wasn't an attempt to reform health care for Congress and its staff -- it was an attempt to furnish a talking point for Rush Limbaugh and Fox News. It yanked away the subsidized health insurance Congress and its staff get, essentially imposing a massive pay cut on those workers It was up to the Obama administration to figure out a resolution to this, and last week, to the relief of lawmakers and their staffers, it did -- offering the patch to a problem a Republican senator inadvertently imposed on lawmakers. Bottom line: has Congress exempted itself from Obamacare? No. Members of the House and Senate, as well as their aides, will be kicked out of the federal system -- all because Grassley played a stupid game -- and will get coverage through exchanges.The exchanges were, of course, designed for Americans who can't get coverage through their employer, but this pool of consumers will have a very notable exception: Congress. Anyone who tells you there's a congressional "exemption" from the law either doesn't know what they're talking about, or assumes you're easily fooled into believing nonsense.
_________________
Luck is when preparation meets opportunity
|
|
  |
|
|
|
Wisteria
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 09:47 |
|
 |
| Богиня |
 |
|
|
Зарегистрирован: 30 сен 2004, 12:16
Сообщения: 816
|
superstar4400 писал(а): Wisteria писал(а): и зачем вообще надо было "трясти мощами" с этой Сирией (прям как Ельцын в середине 90х), встречаться с российскими бисексуалами и показывать свое "фии", вместо решения полит. проблем и встречи с Путиным, когда в стране такая жопа через неделю? Не понимаю. Потому что в обязанности Президентов всех стран входят решения не только вопросов внутренней ,но и внешней политики. И? Решил че, или потряс... мощами? 
|
|
| |
|
|
|
superstar4400
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 09:53 |
|
Зарегистрирован: 21 дек 2008, 13:34
Сообщения: 790
Откуда: TX
|
To Wisteria: Если не решит, так вынесет решение..Его бедные мощи и так везде трясут,не только здесь на форуме...Вас надо на его место ,я ы на вас посмотрела.С мужем и детьми не можем справиться ,а здесь целая страна  А вообще,про политику ,как и про религию нечего спорить.Надеюсь, что победит истина и здравый смысл
Последний раз редактировалось superstar4400 09 окт 2013, 09:55, всего редактировалось 1 раз.
|
|
| |
|
|
|
Iamthecat
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 09:55 |
|
|
|
superstar4400 писал(а): Wisteria писал(а): и зачем вообще надо было "трясти мощами" с этой Сирией (прям как Ельцын в середине 90х), встречаться с российскими бисексуалами и показывать свое "фии", вместо решения полит. проблем и встречи с Путиным, когда в стране такая жопа через неделю? Не понимаю. Потому что в обязанности Президентов всех стран входят решения не только вопросов внутренней ,но и внешней политики. какoе отношение имеют российские геи к внешней политике..чета я не догоняю 
|
|
| |
|
|
|
Iamthecat
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:04 |
|
|
|
superstar4400 писал(а): To Wisteria: Если не решит, так вынесет решение..Его бедные мощи и так везде трясут,не только здесь на форуме...Вас надо на его место ,я ы на вас посмотрела.С мужем и детьми не можем справиться ,а здесь целая страна А вообще,про политику ,как и про религию нечего спорить.Надеюсь, что победит истина и здравый смысл а зачем лез -то , если силенок нету? сидел бы, помидоры выращивал на грядке у себя дома. Кстати, место, откуда он пролез в президенты, замешано в коррупции. ( забыла уже, там даже посадили одного дядьку за коррупцию. ) кто помнит?
|
|
| |
|
|
|
SilviaSlim
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:04 |
|
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:05
Сообщения: 3065
|
wisa писал(а): Силвия, а давайте вы сами поищите материал по интересующему вас вопросу, вы женщина образованная и интернетом пользоваться умеете. Почему либералы хотят чтобы им все на блюдечке принесли  Конгресс решает финансирование страны, и в данном случае они видят что денег в стране на финансирование обамокеа нет, поэтому президент должен сесть за стол переговоров и решать что делать дальше. реформа принималась второпях только демократической частью конгресса, все республиканцы проголосовали против, и потом Пелоси произнесла историческую фразу, типа -давайте примем закон а потом будем смотреть что там. нельзя принимать закон обязательный для всех когда половина населения против. дальнобойщики также как и уборщики туалетов граждане этой страны и имеют право голоса, даже если требования кажутся вам идиотскими. А требования нелегалов дать им гражданство не кажутся вам идиотскими? Отвечаю по пунктам: 1. Материал я как раз таки сама искала, и то что нашла меня не удовлетворило, поэтому и прошу Вашу коолицию мне объяснить на основании каких источников Вы делаете Ваши выводы и строите Ваши аргументы. Я тоже хочу их почитать и наконец-то приткнуться к обоснованному мнению по этому вопросу. А то болтаюсь, как роза в прорубе На блюдечке мне как раз таки ничего приносить не надо, и я попрошу не вписывать меня принудительно в какие-то политические партии. Я нигде, ни в одной теме не писала демократ, я, республиканец, либерал или кто-то еще. Я с удовольствием проголосую за следущего президента из любой партии если его полит. компания будет соответствовать моей идеологии. 2. К Вам вопрос тот же что я и у Глеба в прошлой теме спрашивала, на основании каких источников и какой статистической выборки делаются заявки что "половина населения против"? Как раз таки большинство (то есть больше половины) за, иначе не прошла бы реформа весь легитимный путь, и на второй срок текущий президет выбран бы не был. 3. Причем тут нелегалы? Нелегалы блокируют работу страны и выдвигают non-negotiable требования убрать прям немедленно и прям сейчас текущую власть? Насколько я знаю нет, поэтому каким боком они относятся к этой дискуссии? 4. На счет требования дальнобойщиков, допустим они будут удовлетворены, Вы думаете страна "восстанет из пепла" и будет что-то другое кроме хаоса? Вы можете мне привести пример хоть одной страны где после гос. переварота ситуация в стране стала лучше? Из моих скудных познаний истории, я что-то не припомню много таких случаев. Зато из личного опыта, пережив свержение власти аж два раза, один - в 91м, второй в 2005м., могу сказать что мне хватило и танков у белого дома, и оранжевой революции. Лучше ни в первом ни во встором случае не стало, а стала такая ж-па.... Не спасибо, больше не хочу. Я лучше дождусь следущих выборов. Кстати на вопрос как "импичнем" текущую влесть, кого вместо оной будет к рулю ставить? Кроме Лукашенко, кандидатуры будут? 5. Если таки предположить что нелегалы "причем" - отвечаю на Ваш вопрос "НЕТ", я не считаю требования нелегалов выдать им гражданство законными. Но пока они не идут громить белый дом и не устраивают гражданский переворот, меня их требования нее... неколебУт. Еще вопросы?
_________________
Luck is when preparation meets opportunity
|
|
| |
|
|
|
lioness12
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:13 |
|
|
| Богиня Мудрости |
 |
|
|
Зарегистрирован: 15 мар 2007, 01:03
Сообщения: 4808
|
Tomichka писал(а): ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ ПРО ШАТДАУН
дело в том, что 1 октября каждого года начинается новый фискальный год. Обама вместо того, что рассматривать каждый год бюджет, одабривает бюджет 2008-го года!!! а теперь он решил, что если он президент, и людям не нравится его обамакера, то нифига они не получат в качестве бюджета! просто и эгоистично!
про бенефиты госслужищам не надо врать!
все как у всех: страховка и пенсионный план. з/п на ту же позицию они получают среднюю. (я НЕ про президента и конгрессменов сейчас говорю) 2008......Ои было у меня такое подозрение, ибо что-то очень тихо было все эти годы, никаких битв за бюджет, а это он получается все эти годы тянул до последнего.... Еще и ветеранам вход на открытыи монумент закрыли, падлы, опять на стариках отыгрались. Заборчики рука не дрогнула поставить, лишь бы еще кого нибудь с кем нибудь поссорить.
|
|
| |
|
|
|
Iamthecat
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:17 |
|
|
|
Joan_Goodman писал(а): Moon17 писал(а): я то тоже никому не веру ни дем,ни реп, ни черту, пока сама не разберусь, вы молодец, но вы тут зря стараетесь,небудут тут читать и не дай бог анализировать потомучто is more fun истерить a слушать реп чепуху интересснее блин сказала себе больше суда не заходить Сначала я, потом RIA, потом Вы, потом Joie, а щас вот Сильвия держит вахту это один и тот же тролль под двадцатью никами шууууткаа
|
|
| |
|
|
|
Wisteria
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:19 |
|
|
| Богиня |
|
|
|
Зарегистрирован: 30 сен 2004, 12:16
Сообщения: 816
|
superstar4400 писал(а): To Wisteria: Если не решит, так вынесет решение..Его бедные мощи и так везде трясут,не только здесь на форуме... Вас надо на его место ,я ы на вас посмотрела.С мужем и детьми не можем справиться ,а здесь целая страна Другими словами : молчать/отжаться, так что-ли? Надо же, у него целая страна, а я, кухарка, задаюсь вопросами такого маштаба! Уже без смеха: знал на что шел.
|
|
| |
|
|
|
SilviaSlim
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:23 |
|
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:05
Сообщения: 3065
|
Moon17 писал(а): я то тоже никому не веру ни дем,ни реп, ни черту, пока сама не разберусь, вы молодец, но вы тут зря стараетесь,небудут тут читать и не дай бог анализировать потомучто is more fun истерить a слушать реп чепуху интересснее блин сказала себе больше суда не заходить Да я тоже себе обещала в таких темах не участвовать. Многие на форуме открыто заявляют что чужие посты из принципа не читают и ссылки не открывают, и как мы видим из этой темы на конкретные вопросы не отвечают наверное по тем же соображениям Поэтому понятно что спорить на любые темы на форумах, а политические, тем более, дело не благодарное. Но меня с треском выгнали из анонимных форумо-политико-зависимых (наверное за длинные посты ), я честно держалась долгое время, вот без поддержки, опять скатилась к старой жизни
_________________
Luck is when preparation meets opportunity
Последний раз редактировалось SilviaSlim 09 окт 2013, 10:28, всего редактировалось 1 раз.
|
|
| |
|
|
|
Iamthecat
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:27 |
|
|
|
|
да не расстраивайтесь, мне тоже не отвечают, КТО будет платить за нелегалов...
у них же докУментов нету, и декларацию о доходах они не подают.
|
|
| |
|
|
|
wisa
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:30 |
|
Зарегистрирован: 12 янв 2006, 18:58
Сообщения: 4506
Откуда: GA
|
SilviaSlim писал(а): Отвечаю по пунктам: 1. Материал я как раз таки сама искала, и то что нашла меня не удовлетворило, поэтому и прошу Вашу коолицию мне объяснить на основании каких источников Вы делаете Ваши выводы и строите Ваши аргументы. Я тоже хочу их почитать и наконец-то приткнуться к обоснованному мнению по этому вопросу. А то болтаюсь, как роза в прорубе На блюдечке мне как раз таки ничего приносить не надо, и я попрошу не вписывать меня принудительно в какие-то политические партии. Я нигде, ни в одной теме не писала демократ, я, республиканец, либерал или кто-то еще. Я с удовольствием проголосую за следущего президента из любой партии если его полит. компания будет соответствовать моей идеологии. 2. К Вам вопрос тот же что я и у Глеба в прошлой теме спрашивала, на основании каких источников и какой статистической выборки делаются заявки что "половина населения против"? Как раз таки большинство (то есть больше половины) за, иначе не прошла бы реформа весь легитимный путь, и на второй срок текущий президет выбран бы не был. 3. Причем тут нелегалы? Нелегалы блокируют работу страны и выдвигают non-negotiable требования убрать прям немедленно и прям сейчас текущую власть? Насколько я знаю нет, поэтому каким боком они относятся к этой дискуссии? 4. На счет требования дальнобойщиков, допустим они будут удовлетворены, Вы думаете страна "восстанет из пепла" и будет что-то другое кроме хаоса? Вы можете мне привести пример хоть одной страны где после гос. переварота ситуация в стране стала лучше? Из моих скудных познаний истории, я что-то не припомню много таких случаев. Зато из личного опыта, пережив свержение власти аж два раза, один - в 91м, второй в 2005м., могу сказать что мне хватило и танков у белого дома, и оранжевой революции. Лучше ни в первом ни во встором случае не стало, а стала такая ж-па.... Не спасибо, больше не хочу. Я лучше дождусь следущих выборов. Кстати на вопрос как "импичнем" текущую влесть, кого вместо оной будет к рулю ставить? Кроме Лукашенко, кандидатуры будут? 5. Если таки предположить что нелегалы "причем" - отвечаю на Ваш вопрос "НЕТ", я не считаю требования нелегалов выдать им гражданство законными. Но пока они не идут громить белый дом и не устраивают гражданский переворот, меня их требования нее... неколебУт. Еще вопросы? 1 http://www.reuters.com/article/2013/08/ ... YL20130807 Congress has won some partial relief for lawmakers and their staffs from the "Obamacare" health reforms that it passed and subjected itself to three years ago. 2 Обама набрал 51%, да это статистически большая половина 3 да нелегалы блокируют работу страны, но это отдельная тема 4 я сказала что дальнобойщики имеют право голоса, а уж будут ли удовлетворены их требования или нет мы незнаем, но вы назвали их идиотскими. Кандидатуры найдутся, в стране 300 миллионов проживает, незаменимых нет 5 дальнобойщики не собираются громить белый дом, а мирные демонстрации не запрещены
|
|
| |
|
|
|
Iamthecat
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:39 |
|
|
|
Moon17 писал(а): Iamthecat писал(а): Joan_Goodman писал(а): Сначала я, потом RIA, потом Вы, потом Joie, а щас вот Сильвия держит вахту это один и тот же тролль под двадцатью никами шууууткаа включая ваш ник. все м мы тут один большой троль с multiple personalities disorder
|
|
| |
|
|
|
Denise_
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 10:51 |
|
|
|
Ну что 8 дней осталось до дефолта? Вроде как репы обещали не доводить до дефолта, но продолжают свое, а презик думает, что он в казино?
|
|
| |
|
|
|
SilviaSlim
|
Заголовок сообщения: Re: gov't shutdown -2 Добавлено: 09 окт 2013, 11:16 |
|
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:05
Сообщения: 3065
|
Виса, во-первых спасибо за четкий ответ.  Я посмотрела ссылку, которую Вы мне дали, кстати статья очень не плохая, все в хронологичном порадке с причинно-следственными связями расписано. Но я не уверена что Вы ее всю прочитали, тк по сути там тоже самое написано что и я дала в статье выше. Если грубо описать ситуцию в двух словах, выглядит это так: когрес и сенат - федеральные работники. У федеральных работников страховка субсидируется частично правительством. Согласны мы с этим или нет, так было много лет и если и менять это дело, это должна быть отдельная реформа. Когда изначально разрабатывалась реформа, было предложено следущее (из Вашей же статьи все цитаты): Цитата: When Congress passed the health reform law known as Obamacare in 2010, an amendment required that lawmakers and their staff members purchase health insurance through the online exchanges that the law created. They would lose generous coverage under the Federal Employees Health Benefits Program. И в частности так сложилось из-за этого республиканского господина, который для понта решил показать что он, как "народный избранник" близок к народу, не расчитывая что это примут во внимание: Цитата: The amendment's author, Republican Senator Charles Grassley, argued that if Obamacare plans were good enough for the American public, they were good enough for Congress. Democrats, eager to pass the reforms, went along with it. Но дальше всплыли проблемки: Цитата: But it soon became apparent the provision contained no language that allowed federal contributions toward their health plans that cover about 75 percent of the premium costs. То есть согласно новому закону, получается, что у федеральных работников больше нет субсидий в счет мед страховки и им надо покупать страховку в эксченджах за полную стоимость. И вот мы опять возвращаемся к вопросу этой же темы, являются ли федеральные бенефиты, как и вообще все гос работники олицитворением зла, и заслуживают ли они все те блага, которые получают. Получается что мы просто забрали бы у фед. работников (коим конгрес+сенат и является) бенефиты. Опять же вопрос надо ли это делать или нет, совсем из другой оперы. Получается у обычного сотрудника есть выбор, идти или нет на эксченж, тк все же работодатель предлагает страховку тоже, и частично ее спонсирует. Получается что у федералов эта реформа забрала бы вопрос выбора и частичного покрытия их страховки работодателем (государством). Опять же справедливо это или нет, это вопрос другой темы. Давайте разовьем вопрос что федералы нихрена не делают, их надо гнать поганой метлой и тп., все урезать и отобрать, я не против обсудить эту тему. Но на уровне правительства, это должно решаться на другом уровне и отдельной реформой которая должна называться не "health care reform" а "federal employee's benefits reform", понимаете? Таким образом обама НЕ давал им вейвер от обамакер: Цитата: But Wednesday's proposed rule from the OPM, the federal government's human resources agency, means that Congress will escape the most onerous impact of law as it was written. The OPM said the federal contributions will be allowed to continue for exchange-purchased plans for lawmakers and their staffs, ensuring that those working on Capitol Hill will effectively get the same health contributions as millions of other federal workers who keep their current plan. То есть то что я и написала выше, конгрес и сенат, как и миллионы других фед. работников, будут продолжать получать мед. бенефиты как раньше. Заметьте не получат больше, не будут получать меньше, а все останется на том же уровне за исключением того что они не будут больше получать страховку как раньше через государственный Federal Employees Health Benefits Plan, а пойдут как простые смертные на эксченджи. Цитата: STILL MUST PURCHASE PLANS
Lawmakers and staff still must purchase plans on the exchanges for coverage that starts in January, OPM said, and they will not be eligible for tax credits to offset premium payments. These credits are the main federal subsidy mechanism for all other health plans purchased through Obamacare exchanges due to open in October. These tax subsidies fall off quickly as income rises.
Tim Jost, a healthcare law expert at Washington and Lee University in Lexington, Virginia, said it was probably never Congress' intention to take away federal benefit contributions from Capitol Hill employees, just to push them into them into the exchanges.
"This clarifies what they really intended to do all along," Jost said. "Congress had subjected itself to a requirement that applied to nobody else in the country."
Republican Senator David Vitter vowed to reverse the OPM ruling to ensure that no members of Congress, Capitol Hill staff nor Obama administration appointees get any federal subsidies for health insurance purchased on Obamacare health exchanges. То есть как я это все вижу, это не имеет ничего общего к вейверу от обамакер (или хрен его уже разберет кто что под этим подразумевает), как нам пытаются преподнести. Опять же, кто считает что федеральные работники не заслуживают вообще никаких котрибьюций в сторону их страховки - это совершенно другой разговор, и должен решатся принятием дополнительных законов/реформ и должен относиться тогда ко всем федеральным работникам - а это не только работники капитолия, а и почтальоны, работники библиотеки конгреса, музев, парков и тп. Что будет после того как мы у них всех отберем и отрежем, кто там останется работать, и как это повлияет на жизнь простого населения, я думаю тоже разговор для отдельной темы.
_________________
Luck is when preparation meets opportunity
|
|
| |
|
|
|
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45 |
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения
|
|
|
