Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации.
Мой кейс ведет бесплатный адвокат (католик черети). Причем когда они взялись за мой кейс, адвокат говорил мне...вот когда пойдем на интервью мы им это предъяим итд... Я так поняла, что он пойдет со мной на интервью. Даже не подумала, что может быть по другому.

Сейчас я у финишной черты, осталось пройти отпечатки и интервью, выясняется, что в обязанности моего адвоката не входит сопровождать меня на интервью.

Проконсультировалась я у платного адвоката, он сказал, что ему нужно изучить весь кейс с самого начала, что вполне логично, чтобы быть в курсе и естественно возьмет за это деньги + оплата за интервью + транспортные расходы, ехать в другой город. Он меня проконсультировал, как себя вести на интервью, какие примерно вопрос могут быть итд. и сказал, что нанимать его - это напрасная трата денег.

Мне очень важно ваше мнение, нанимать и "напрасно тратить деньги" или идти одной.
Спасибо всем, кто выскажет свое мнение.

У меня тоже была адвокат их Catholic Charities. Я не знаю, входило ли в ее обяязанности идти со мной на интервью, но она пошла. Это не Ваш случай, но честно сказать, можно было пойти и одной. Т е она за меня не отвечала, вопросы задавали мне, и мои ответы и кейс, видимо, удовлетворили офицера. Другое дело, как Вы себя будете чувствовать в одиночестве. Я думаю, моя адвокат пошла со мной именно ради моральной поддержки, т к она там практически не выступала в мою защиту. Вот если бы кейс не утвердили, то она уже была бы в курсе дела, что и как было на интервью, чтобы потом построить защиту кейса на суде. А так-то можно идти одной, если Вы в своем кейсе уверены и если все, что там есть, истиная правда. Не бойтесь! И не тратьте деньги. Интервью в ЮСКИС не последняя инстанция в любом случае.

_________________
Вот она какая, бабская натура:
Рассуждаешь мудро,
а живешь, как...

Когда мне говорят:" А что подумают люди ?"
Я отвечаю:" Если есть чем, пусть хотя бы подумают"

Спасибо!

У меня был платный адвокат.
Работал с нами от самой первой петиции и о интервью, разжевывал всё в том числе принцип и вопросы интервью и на визу и на гринку.
Так вот она нам наоборот сказала, что не надо тащить её за собой, хотя она и может пойти.
В аргумент к этому было сказано, что сопровождение в лице адвоката, привлекает лишнее внимание,
а поскольку у нас кэйс кристально чистый и понятный лучше "лишний раз собаку не дразнить".
Вопросы на интервью максимально просты для пары, которая реальна.

_________________
Женщина даёт жизнь! И чёрт возьми, имеет полное право её усложнять...

в упор не пойму зачем при кристальном кесе был нужен адвокат, чтобы три простые
бумажки заполнить, вот мне всегда было плевать на эту америку, дадут не дадут,
так у меня ни одного интервью не было две гринки по почте пришли или, просто,
действительно, кристальный кейс: ни детей, ни разводов, ни криминала и по возрасту не 20
лет разница

у вас дело по абьюзу?
Если так, то вам не нужен юрист на интервью, при условии, что вы не вышли оять замуж, развелись с абьюзером.
Про абьюз у вас не имеют право на интевью спрашивать. Только показать бона фиде брака с абьюзером. И спрашивать будут где работаете и тд