Актуальная тема для меня тоже. Принап примерно такой же. В случае развода муж не готов делиться, только в случае смерти. На этот второй случай было сделано завещание, в котором упоминается старый дом, которого уже нет в наличии, а есть новый дом (супруга в тайтл не вписана, завещание переделать на новый дом у мужа все времени нет). Так вот вопрос: жена настроена решительно как-то обезопасить себя хотя бы на случай смерти супруга (детей у него кстати нет своих) и настоять на вписании себя в тайтл хотя бы как joint tenancy. Рискует ли супруг в этом случае потерей части дома в случае развода? Или как лучше сделать, чтобы и жена спокойно спала (если чего с мужем, не дай бог, случиься) и, чтобы муж не нервничал в случае развода?

_________________
"Любишь кататься - люби и катайся"

Вы правильно понимаете. Добрачную собственность нет смысла охранять, она прекрасно охраняется просто завещанием. Она полностью на его милости и получит только то, что он захочет ей дать, если захочет конечно.

_________________
Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые...
Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»

Очень правильное решение. Это я не знаю насколько десперат надо быть, чтобы такое подписывать. Но всякое крнечно бывает. Если цель не брак, а документы, то можно подписывать что угодно и даже нужно, совесть потом меньше мучить будет.

_________________
Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые...
Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»

Всё. наконец-то расспросила. Думаю, что поняла. Позже подруга сбросит другие пункты контракта. А пока так . У него было завещание, составленное ещё до их знакомства, по которому после его смерти всё его имущество отходит детям. Завещание он не менял . При женитьбе составил контракт, по которому она после его смерти получает его пенсию, СС, какие-то пенсионные сбережения. Пока тоже не могу понять конкретно какие. Узнаю. При заключении контракта каждый указывал своё имущество, которым владеет. У неё и вопрос: её имени нет в завещании и получается по принапу она не может претендовать на этот дом. Но завещание как я сказала написано до брака. Может ли она оспаривать это завещание. Или принат всё перекрывает?

_________________
Ты всегда получаешь, чего хочешь, рано, или поздно, так, или иначе!

Да, уж - действительно ужас. Я тоже такое впервые слышу. Просто рабовладельческий строй какой-то или домашнее животное в виде жены.
Очень бы хотелось, чтобы этому "умнику" показали, что на каждую крутую пОпу есть кое- что с винтом.
Я все конечно понимаю, могут быть у мужика и обстоятельста и опасения, но чтобы ТАК - просто нет слов.......

Действующим является тот документ, который составлен позже. В данном случае пренап. А какое оспаривание? Она бы и так завещание не оспорила по добрачной собственности. И какой контракт по СС? Биэс. Это вообще он не причем. Выплаты по СС в случае его смерти копейки, может получить половину его СС, если проживет с ним 10 лет и не заработает своей. Я бы лучше свою зарабатывала, чем с таким козлом жить. Впрочем знаю деву, которая так живет. Но там условия шоколадные, дом шикарный, вакейшены дорогие, машины он ей меняет каждые два года, хоть и на свое имя покупает, ну и она не теряется, свой бизнес организовала, не пропадет в случае чего, хоть с него и не поимеет ничего.

_________________
Характер у меня замечательный, только нервы у всех какие-то слабые...
Дорога под названием «Потом», приводит в страну под названием «Никогда»

у неё что, принап только на английском составлен? Она вообще хорошо понимала, что подписывает? Пусть ещё раз ознакомится со своим принапом ВНИМАТЕЛЬНО, там может быть спрятан в заковыристых формулировках какой-либо хитрый пункт, по которому она не претендует на наследование первой очереди... тогда только оспаривать завещание через суд ... и то только потом и без всяких гарантий

Нет. не было перевода. Думаете за это можно зацепиться? Что, мол, перевода не было и т.д. и т.п.

_________________
Ты всегда получаешь, чего хочешь, рано, или поздно, так, или иначе!

Говорят, можно, я не пробовала... Адвокат нужен хороший. Ещё, говорят, важно за сколько дней до свадьбы невесте дали ознакомиться с принапом и за сколько дней до свадьбы он был подписан. Если прям накануне, всё бегом-бегом, то тоже хороший пункт, чтобы оспорить. И ещё важно, был ли у невесты свой адвокат, а у жениха - свой, а не один на двоих. Хотя, если бы у невесты был бы свой адвокат, наверняка бы принап был бы на двух языках составлен...

Да, я тоже слышала, что можно оспорить. Но знаю я это только косвенно. Поясняю -
дева приехала по визе невесты, возраст около 40. Сама она юрист и довольно хороший, только работала все время на госслужбе - так что денег не ахти. Инглиш был неплохой. Внешность - просто супер - куколка просто. Так вот муж ее будущий очень влюблен был в нее и когда приехала в Америку, все ходил кругами и наверное не решался ей приподнести сюрприз в виде брачного договора. Потом буквально за несколько дней до свадьбы буквально огорошил ее. Она девочка хитрнькая по-женски - прикинулась, что плохо понимает текст на английском и потребовала текст на русском, хотя все конечно поняла. В то время она мне говорила, что конечно она может это все оспорить потом(она узнала это точно), но все-же лучше будет если удастся не доводить до этого.
Вообщем, губки надула, ушла спать в другую спальню и т.д. и...........мужик плюнул на этот брачный договор и благополучно женились, но он был очень влюблен......

Уже что-то. Адвоката ей отдельного дали, но не она его искала, а его адвокат с кем-то договорился. Это я помню. Мы тогда тоже об этом думали.. Но обстоятельства были такие... Что теперь об этом говорить, дело сделано.
А подписан он был, что-то немногим меньше месяца перед свадьбой.
Получается, что хорошо, что перевода не было. ? Это - зацепка ?

_________________
Ты всегда получаешь, чего хочешь, рано, или поздно, так, или иначе!

Не скажу за всю Одессу, но в целом по району, как правило, при изменении в статусе - был сингл, стал марриэд, не было детей - появились - является основанием для признания завещания недействительным.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

зацепка хороша на первые три года. А чем дальше, тем меньше шансов что-то оспаривать, в смысле они тихо катятся к нулю,т.к. своим молчаливым согласием она фактически согласилась со всеми положениями контракта.

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

им-yes ими - no. В данном случае имеется ввиду никто из супругов не претендует на приобретенное в личную собственность имущество, недвижимость или смешанное имущество.
Все, что вместе приобрели - извиняйте, это совместная собственность, то бишь имеют право оба

_________________
Это у меня не шапка Мономаха...это у меня парик из Чебурашки...

Шапоклял, простите, Вы имеете ввиду именно этот конкретный случай ? Можете ли мне указать в этом пункте (выше),пожалуйста, конкретные слова и их перевод. Уж больно закручено у них в этом пункте. Имеется ли ввиду , что всё что приобретали в браке и будут приобретать должно иметь оба имени, или это не обязательно? Где прописано про смешанное имущество?

_________________
Ты всегда получаешь, чего хочешь, рано, или поздно, так, или иначе!