Для того чтобы открыть дело по убийству никакого заявления не требуется, оно открывается полицией автоматически (Кстати, в суде звучит именно фраза "Штат .... против ....") И обвинителем в таких делах является государство, а не частное лицо. И дело было открыто сразу-же. Другое дело, что Циммерман не был арестован, по причине, что арестовывать его было не за что - там абсолютно чистое, понятное дело с самого начала. Потом в дело вмешались Шарптоны, Холдеры и Президент и циммермана арестовали, в нарушение Закона. Емы-бы, сейчас, в суд подать (вот тут, как раз, он и может открыть дело, как вы выражаетесь, за нарушение его гражданских прав) на всю эту братию.

Этот, что ли ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ead_module

Ох он и заливает по телику - мрак ! пиарится по самое не могу

_________________
Лучше взять и изобрести завтрашний день, чем переживать о том, что вчерашний был так себе.
Стив Джобс

Он самый. Работа у него такая - соловьем заливаться

В Чикаго черные глушат черных, кому эти интересно-то? А тут такои красавец-случаи, сколько очков политических можно срубить нахаляву, иначе не объяснить крылатую фразу- если бы у меня был сын он был бы как Мартин.(Вы про эту фразу то слыхали?на всю страну ляпнул! ) Разыгрывают они расовую карту изо всех сил, к тому же с экономикои не ладится, вот и отвлекают.

это - деньги не пахнут, совсем чести нет у людеи, из любого куска г селибрити сделают.

Да не только с экономикой. Второй срок - скандал за скандалом.

Может и нет - если бы я была к примеру той самой буржуйкой. А вот вы бы точно расправились, если бы вас давили и выпахивали как скотину за копейки и вам бы терять было нечего. Запал чувствуется :) , да и уверена что вы знаете до какой грязи можно довести любого нормального человека при определенных обстоятельствахб куча экпериментов проводилась. Кстати, А буржуи мало насиловали бедных девушек? Они
такие все белые были и пушистые да? Чего им то не хватало?

Я же не говорю о ситуациях важных - где действительно надо защищаться, где кто-то в ваш дом влез, а Мартин просто шел по ОБЩЕСТВЕННОЙ улице, пусть даже в окна заглядывал, пусть даже и были у него мысли своровать- это не повод спровоцировать драку и убить человека. А если бы у того же Мартина было оружие? Он ведь тоже мог бы претендовать на САМОЗАЩИТУ. Человек просто идет - на него нападают. Но... оружие было у человека который ДОКОПАЛСЯ ПЕРВЫЙ.

Докопался именно Мартин. Циммерман не делал ничего противозаконного. Он к Мартину даже не подходил. Это Мартин подошел к нему, хотя уже давно мог дома сидеть. Ну, ладно, понятно, что Обама с Холдером это повторяют, раса, своих не сдаем, но вы-то сядьте и внимательно прочитайте всю информацию по процессу. Именно с процесса, а не то, что напридумывали. Все есть. Но вам легче ложь повторять.

Согласно закону что важно в этом деле
1. Was Zimmerman losing in the fight? Yes
2. Was he afraid to be killed or damaged somehow by Martin? Yes
Остальное не важно. Если jury признают что он боялся за свою жизнь или здоровье, он невиновен перед законом. Так как по закону, если он действительно верил что его здоровье или даже жизнь в опасности, он имел право стрелять. Это объективная правда, а не сплетни.
Но не исключено что какой то либерал-федерал захочет открыть кейс связанный с расизмом. Также родители Маритина могут файлить wrongful death в суд, но они не выиграют скорее всего, также как и все эти цивил райтс организации. Так как определение убийство на расовой почве имеет подробное определение в законе и Зимерман технически бал прав по-закону, защищаясь.
А те кто считают что Цимерман должен был сидеть и ждать полицию в машине, опять же не знают законов. Он позвонил диспетчеру, и диспетчер не имеет власти решать что делать в этом случае Цимерману сидеть или следовать за суспектом. Он не полицейский, а простой диспечер.
Цимерман имел полное право следовать за подозрительной личностью в частном закрытом нейборхуде, в котором не положено бродить просто так без причины, тем более нейборхуд охраняемый и уже подвергался ограблениям. Так что секьюрити в лице Цимермана имел полное право следовать за суспектом и спросить о причине визита в частный нейборхуд. Мартин родившийся в СШАдолжен был тоже знать порядки в его стране и подумать, стоит ли идти в неправильное время и место с капюшоном на голове и атаковать секьюрити кто обоснованно хотел проверить Мартина. В частом нейборхуде секьюрити имеет полное право спросить любого суспекта о причине визита и визитер в нормальном случае всегда объяснит эту причину, а не полезет драться. И тут раса совершенно не причем, был бы Мартин и латинос черным, красным или фиолетовым. А вот Мартин как раз поступил совершенно неправильно. Если бы он просто объяснил что и как, остался бы жив. А он зная, что секюрити имеет оружие, полез драться, бил его головой об асфальт и мог убить.
И кстати этот кейс давно бы был закрыт, если бы не расизм против Цимермана всех этих либеральных СМИ, АА групп... Несколько свидетелей АА сначала дали показания, что видели Мартина придавившего латиноса к земле и бившего его, а потом после атаки СМИ и давления, сменили показания на противоположные. Основные свидетели продолжают стоять на своем, что Мартин атаковал латиноса и тому угрожала смерть или повреждение.

А почему по маоральным критериям дядя не прав? Какие такие моральные критерии. Как раз дядя по моральным критериям таки и прав, желая спросить причину визита и защитить свой нейборхуд от подозрительных суспектов появившихся в частном закрытом районе в неправильное время. был бы это белый, черный или фиолетовый суспект, думаю дядю это не волновало. А вот суспект был однозначно аморален, вместо того чтобы спокойно ответить вооруженному секьюрити на его же территории, он тупо напал и возможно бы и убил бы дядю. Секюрити не должен сидеть тупо в машине, если он видит визитера из неоткуда и тот вызывает подозрения (мог смотреть очередной дом например для ограбления прохаживаясь по райончику), имеет полное моральное право и законное тоже проверить визитера. А кому закон не нравится, тому наверно нравится первобытный строй, кто сильнее тот и прав.

А достаточно посмотреть на телесные повреждения у обоих, чтобы сказать кто на кого напал.
И все-таки, что такого незаконного сделал Циммерман?

Это никто никогда не узнает на 100 %, также как и то кто же на самом деле кричал "помогите", но судя по тому что - Зиммерман проживал в этом районе, патрулировал этот район и имелл с собой пистолет - докопался именно он - до подростка с психологическими проблемами - который шел по улице, почему-то ни к кому другому он не подошел и не начал драться, а спросить что ты тут делаешь тоже можно по-разному. Очень сомневаюсь что если парень обдумывает как кого обокрасть - он начнет бить головой об асфальт человека , заподозрившего его в этом, это не состыковывается, такие как раз таки постараются быть найс и слинять.

Возможно также, что Мартин тоже боялся за свою жизнь и здоровье, вот и защищался, как мог. Без пистолета.

Диспетчер порекомендовал, да, он не полицейский. Но и Цимерман тоже не полицейский, однако пытается геройствовать и лезть к потенциально опасному человеку. То есть считал, что сможет справиться, только не задумывался, сможет ли справиться, не убивая.

И опять же, как Мартин должен был узнать, что это "секьюрити"? Цимерману достаточно было сказать "Hello, I am from neighborhood watch", и он бы узнал, что парень шёл домой. А не тупо молча следовать за ним. Плюс он не был на "дежурстве" тогда. Плюс вроде как даже на дежурстве этим добровольным патрулям не рекомендуется носить с собой оружие.

_________________
"Никогда не позволяйте морали мешать Вам поступать правильно." (А. Азимов)

Защитить от КОГО? От черного парня, идущего по улице? Я не в восторге от черного окружения тоже - бесят - со своими спущенными штанами, в гетто их- пусть друг друга жрут, но не убивать же вот так вот....