Iamthecat писал(а):
Альтея писал(а):
Dalinka_ писал(а):
ваша дочь прерывает беременности регулярно. Прерывает жизнь своих эмбрионов. Нравится Вам это или нет.
так, даже если прерывает, дальше что? Или лучше ей наплодить 20 детей, истощая ресурсы, и сидеть на пособиях? What's the point? Что за 19й век? Где Джокер и ее дочь позиционируют себя очень религиозными?
Ещё чудастее! ! Наплодить 20 детей истощая ресурсы! Тараканов и мышей она выпускает на волю , а дети истощают ресурсы! Обалдеть че пишете, экологи
появление нового человека, его прокормление, воспитание, и тд это дело сугубо его родителей. И если своим родителям этот ребенок не нужен, то обществу он и подавно не нужен, если заботы о его прокормлении, воспитании и тд лягут на плечи не родителей а общества (точнее на плечи нас, налогоплательщиков). Другое дело - если имеется семья, готовая взять этого ребенка к себе на воспитание, прокормление, но это будет ничем не отличаться от желанного ребенка в семье (про которых я речь сейчас не веду). Так вот, если семья (или мать) ребенка не желает или не готова иметь, то я двумя руками за то, чтобы им аборты разрешить до 12 недель. А еще лучше, сразу же принять меры, чтобы беременности не допустить, пока ты не желаешь или не готов иметь детей. Это ответственный подход, который выбрала дочь Джокер, и мне плевать абортивный у нее метод или еще какой. Уверена, что когда она созреет для материнства, то будет прекрасной матерью
Каждый рожденный человек - конечно же потребляет тонну ресурсов, а как же? небо коптит, планету засирает мусором, выхлопными газами, леса вырубает - умножьте на миллионы. Поэтому контролировать рождаемость имеющимися методами - очень разумно.
Животные - совершенно иное дело. Они часть экосистемы, которую человек уже порядком разрушил, им скоро жить негде будет. У каждого члена экосистемы своя, особая роль. Только у перенаселенных человеков на двух ногах эта роль скорее отрицательная.
Я не знаю, почему у вас возникает диссонанс по поводу того, что я написала.
