Девочки, честно , не читала все посты.
С первого дня карантина работала все дни.
Было страшно. Работаю в medical facility, С понедельника по пятницу.
На карантине люди сидели дома и писали как им это всё надоело.
Если бы хоть один из этих людей просидел в маске 8-10 часов в день И во всём обмундировании
Или был бы контактами с больными—- понимали всю чушь этих постов.
Жизнь одна, я у детей одна. Работаешь каждый день, никогда не знаешь что будет к концу дня: придёшь домой
здоровой или с вирусом. Но выхода не было.
Сейчас в новостях показывают как люди празднуют * свободу*.
А мне страшно, потому что они придут к нам и опять всё пойдёт по кругу.
Два дня выходных отходишь дома, покупаю продукты раз в две недели и опять по новой.
Все врачи ждут второй волны.
Извините за беспорядок мыслей, но это что в голове. Инстинкт самосохранения.
P.Sсейчас много больных поверяем на тромбы, это всё осложнения после вируса.

_________________
Ты только потерпи и знай:

— Все тяжелое пройдет, все лучшее настанет.

Спасибо Вам за работу. Вот такая палка о двух концах. Медиков жаль.

_________________
Life in a cage cowering in fear isn't life at all. Let those who wish to cower, cower, let those who wish to live, live!

Nope. There are urgent or elective. Pap is not an urgent per our governor executive order. Heart attack is an emergency. Now all patients are required covid swab prior to procedure.

Yeap! I have severe anxiety before I go to work. *freedom*=blissful ignorance

Да ладно там заливать. Elective - это то, что делается по прихоти пациента, а не по мед показаниям, и без чего вполне себе можно жить. Примеры: пластическая хирургия, косметика варикозных вен.
Хорошо, давайте pap немного модифицируем. Допустим у пациентки есть какие-то еще симптомы, например кровит между периодами и боли какие-нибудь.
Что напридумывал ваш губернатор, меня мало волнует.
еще вам пример придумала. У пациента в моче кровь, но почему - непонятно. Это срочное или elective?

_________________
Life in a cage cowering in fear isn't life at all. Let those who wish to cower, cower, let those who wish to live, live!

Если пациент истекает кровью и гемоглобин упал до 5, то конечно. Примут в ЕР, но вирусов в ЕР не фильтруют. У нас был одер на закрытие всех freestanding offices. Как у вас -не знаю. Но как ето так вы не знаете???
Телемедицина очень дажа доступна. Там бы направили.

У нас был такои период что Code Blue были каждыи день. Пациенты были на мои взглхад, grossly medically mismanaged. Я думаю их врачи не особенно мониторили, т.к все ресурсы уходили на ковид. Мне бы сказали, я бы не поверила. Не даи Б-г быть в госпитале во время пандемии, если у вас не ковид.

Электив это когда сиськи силиконовые вставляешь

_________________
A Real woman can do it all by herself..... but a Real man wouldn't let her

Получается ковид - благословение божье?

это как раз и есть те самые economically disadvantaged counties с высоким participation rates in Medicaid где нехватка докторов . Все ещё веришь в одинаковый доступ к медицине?

Конечно, можно. Куомо утверждает, что следовал cdc guidelines, когда mandated nursing homes принимать обратно из госпиталей резидентов, которые все еще заразны, что вызвало кризис и огромное число жертв среди резидентов nursing facilities в NY. Да и вообще по стране.

У нас гран гран мама умерла в нюрсинг доме в 91 года, месяц назад, после лечения ковида в госпитале.
и там многие в этом районе возраста 85-95 померли от ковид, после госпиталя
Плохо следовали CDC надо было продлить жизнь им до 130
В Москве муж у тети умер в 67 сказали нет мест в госпитале специализированном
на ковид, и у сестры двоюродной мама в 62 от двух сторонней пневмонии умерла

Догадаитесь сами,где жили эти бабки-дедки за 80.Я, ни в коем случае не бухгалтер, но ведь это % 80 от всего помершего населения.

Как можно так говорить?
Вы в своем уме?
А вы лично в какую группу хотите попасть?-теоретически походу в любом возрасте возможно.
И кроме того нагружать вирусом тех кто по работе ОБЯЗАН находиться с больными?!!!
Я болела этим-скажу точно, полудурки вряд ли выжили бы.

_________________
Там, где все горбаты, прекрасная фигура становится уродством.

Нобелевский лауреат раскритиковал режим изоляции: средневековые меры
Профессор Майкл Левитт считает, что ограничения были пустой тратой времени

Режим изоляции был пустой тратой времени и мог вызвать больше смертей, чем спас жизней, утверждает нобелевский лауреат Майкл Левитт.
Профессор Стэнфордского университета Майкл Левитт, который правильно предсказал первоначальный масштаб пандемии, предположил, что решение держать людей в четырех стенах из-за распространения коронавируса было мотивировано «паникой», а не разумными научными соображениями.

По словам нобелевского лауреата, выполненное профессором Имперского колледжа Нилом Фергюсоном моделирование, которое привело к тому, что британское правительство ввело режим изоляции, переоценило число погибших в «10 или 12 раз».

Майкл Левитт сказал изданию The Telegraph: «Не думаю, что эта блокировка спасла жизни. Думаю, что она могла стоить жизни. Она спасла несколько жизней в связи с ДТП и тому подобным, но социальный ущерб - домашнее насилие, разводы, алкоголизм - был экстремальным. А потом есть и те, кого не лечили от других заболеваний».

Получивший Нобелевскую премию по химии в 2013 году за «разработку многомасштабных моделей для сложных химических систем» Майкл Левитт в течение двух месяцев говорил, что большинство прогнозов экспертов о коронавирусе неверны.

При этом профессор считает, что правительство вместо введения изоляции должно поощрять британцев носить маски и находить другие способы продолжать работать.

С другой стороны, моделирование профессора Фергюсона предполагает, что что до 500 тысяч смертельных случаев могли бы произошли бы, если бы не были введены меры социального дистанцирования.

«По неясным для меня причинам, я думаю, что запаниковали лидеры и запаниковали люди. Был большой недостаток обсуждений».

Хотя 73-летний лауреат Нобелевской премии не эпидемиолог, но он оценил вспышку в Китае в начале кризиса и сделал альтернативные прогнозы, основанные на своих собственных расчетах.

Признавая в принципе, что режим изоляции может быть эффективным, профессор Левитт описывает ограничительные меры как «средневековые» и считает, что эпидемиологи преувеличивают свои требования, чтобы люди с большей вероятностью к ним прислушивались.

Комментарии Левитта появились на фоне сообщений других ученых, также утверждающих, что они не смогли подтвердить правильность работы профессора Фергюсона.

Конкурирующие исследования ученых, чьи модели дали совершенно разные результаты, были в значительной степени проигнорированы правительственными советниками.

Соучредитель британской компании по обработке данных WANdisco Дэвид Ричардс заявил, что модель Фергюсона была «глючным беспорядком, который больше похож на миску макаронов, чем на тонко настроенный образец программирования».

Ричардс сказал: «В нашей коммерческой реальности мы бы уволили кого-то за разработку подобного кода, и любой бизнес, который полагается на него для производства программного обеспечения на продажу, скорее всего обанкротился бы».

https://www.mk.ru/social/health/2020/05/24/nobelevskiy-laureat-raskritikoval-rezhim-izolyacii-srednevekovye-mery.html

_________________
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца