Устарела значит... И сильно. Это было до путино-лукашенковскую эпоху ещё до новичка.

Где живет Горбачев? У мистера Горбачева так много его зданий, что, где он живет, вероятно, знает только ФБР. Но посмотрим. Русские считают, что Горбачев продал свою родину и его следует судить, но президент Путин не позволил судье принять такие заявления.

Так . Г-н Горбачев является гражданином США и, как обычный россиянин, у него есть «небольшой» частный дом в США ... у него также есть собственный фонд Горбачева. Россияне считают, что фонд служит нарушению законов и обману налоговой службы.

В Германии господину Горбачеву принадлежит роскошная вилла в Баварских Альпах. Это трехэтажное просторное здание, построенное около ста лет назад. Площадь земельного участка составляет 26 соток. В доме 17 комнат, а жилая площадь виллы составляет около 600 кв. Стоимость особняка составляет не менее 7 миллионов евро. А в Англии он купил особняк миллиардера из Бахрейна. Михаил Сергеевич владеет или использует две виллы за рубежом. Один в Сан-Франциско, другой в Испании (рядом с виллой русского певца Леонтьева). У него также есть недвижимость в России - дача в Подмосковье («Москва-река 5») с участком в 68 га.

Горбачев в России владеет зданиями бывшего Института общественных наук в Москве. Это комплекс зданий - дом № 49, дом № 50, дом № 51, дом № 52. дом № 53, дом № 54., дом № 55 на Ленинградском проспекте.

Владелец частной компании Горбачев владеет недвижимостью в разных странах.

Михаил Горбачев Award GmbH »Unter den Linden 74 10117, Берлин Фонд Горбачева Люксембург 2 rue du Palais, Diekirch, 9265 РОССИЯ Международный фонд Горбачева или Социально-экономические и политические исследования, пр. Ленинградский проспект, 39, Москва 125167 ИТАЛИЯ Фонд Горбачева - Sede Italiana Встречи на высшем уровне Mondiali dei Nobel per la Pace Ufficio Esecutivo: Galleria Piazza Cavalli, 7 / b 29100 Piacenza USA Фонд Горбачева в Северной Америке 1135 Tremont St. Boston MA Фонд Горбачева США / Форум sullo Stato del Mondo КАНАДА Международный центр Университет Калгари 2500 Университет Драйв СЗ Калгари - Альберта Канада T2N 1N4 Университет Калгари - Горбачев Фонд ГРИН КРОСС ИНТЕРНЕШНЛ 160а, маршрут Флориссант ПО Box 80 CH-1231 Conches
Смотри мой ответ. Горбачев жив?

Многие журналисты спрашивали г-на Горбачева, где он взял столько денег, чтобы купить недвижимость? Они подсчитали все его доходы, подарки и бонусы, но получается примерно одна десятая от реального ... Горбачев говорит, что ему помогают родственники. Правда, российские журналисты взяли интервью у родственников, и они говорят, что Горбачев им помогает, и все они работают в его компании. Вот такой мистер Горбачев

Г-н Горбачев живет большую часть времени в Соединенных Штатах и ​​Германии, но иногда он приезжает в Россию, чтобы проверить прибыль своей компании. В России Горбачев не очень популярен.

В России люди называют Михаила Горбачева: Миша-Балаболка (Балаболка - человек, который много говорит, но все, что он говорит, это пустота), Горбатый, Горбач, Мечений (прозвище, помеченное из-за родимого пятна на голове), Колхозник, комбинатор, такой - Разрушенные страны, Мойша Гарбер, Миша Райкин, Генсок, секретарь по минеральным ресурсам, лимонад Джо, Сокин Сон, ставропольский комбинат, магистрат, герцог мира, кубаноид, шлюп, нобелевский тракторист.
https://otvetus.com/gde-zhivet-gorbachev-13514

_________________
На форуме с 2010 .

Господи, какие переезды! Он в коляске. Еле говорит. В России он на госдаче. Ухаживают за ним. Какие проверки прибыли.. там вспомнить какую кашу утром ел.

Интересная статейка https://www.Forbes.ru/forbeslife/352033-devid-rokfeller-v-kreml-nas-privez-potrepannyy-fiat

Дэвид Рокфеллер: «В Кремль нас привез потрепанный Fiat»




Рокфеллер, СССР и новая Россия

Спустя десять лет, в 1971 году, вместе с дочерью Невой Дэвид Рокфеллер прилетел на переговоры в Москву. «В Кремль нас привез потрепанный Fiat местного производства, — вспоминал Дэвид в мемуарах. — В комнате почти не было украшений, кроме доминирующего в пространстве большого портрета Ленина. Раз или два я поднял глаза и увидел, что Ленин неодобрительно на меня смотрит». В этом же году Дэвид Рокфеллер открыл первое в СССР отделение американского банка.

Российский политолог Лилия Шевцова, пару раз встречавшаяся с Дэвидом Рокфеллером, отмечает, что Дэвид Рокфеллер производил поначалу впечатление человека очень мягкого, «отнюдь не впечатление Титана». Но «как-то раз мы говорили о России в рамках мирового глобального миропорядка, и удивительным образом Дэвид Рокфеллер стал проводить исторические и общественные параллели, легко играя миром и историей. Это был мощный человек, истинная глыба знаний и таланта».


Последний лидер СССР Михаил Горбачев — сегодня единственный россиянин, который много раз встречался с Дэвидом Рокфеллером по разным, в том числе важным для себя лично вопросам (например, открытие Президентской библиотеки). Однако дать комментарий Forbes Life Михаил Горбачев отказался и ни разу не упомянул имени Дэвида Рокфеллера в своих многостраничных мемуарах «Наедине с собой», изданных в 2012 году.

_________________
На форуме с 2010 .

Что бы Москве зданиями владеть. Надо быть сильным здоровым мужиком и соображать нормально.
Я даже сомневаюсь что его дети владеют зданиями. Хотя кто знает. Но он точно нет

ГРАНДИОЗНАЯ ЛОЖЬ ПОД НАЗВАНИЕМ "АНТИТЕЛА"

Антитела - побочный продукт, а не источник иммунитета.

Ученые еще с 1940-х годов знали, что примитивная концепция выработки антител не имеет ничего общего с формированием иммунитета. Иммунная система гораздо сложнее, чем этот механизм. Иммунитет состоит, как минимум, из двух звеньев: гуморального и клеточного. Если один активирован, другой подавлен. То есть, когда вакцины стимулируют гуморальное звено (антитела), клеточное звено подавляется. Однако именно клеточный иммунитет необходим для настоящей защиты! (причем не только противоинфекционной, но и противораковой – Прим. пер.). Таким образом, вакцины угнетают реальный иммунитет - как индивидуальный, так и популяционный ("стадный"). Вакцинаторы явно безумствуют, утверждая, что "вакцины создают иммунитет" и определяя этот иммунитет как наличие антител. Это утверждение сродни предположению, что пожарные вызывают пожары, потому что их часто видят на пожарах. Самая большая ирония заключается в том, что фанатики вакцинации больше всех любят повторять: "корреляция не есть причинность", и в то же время они уверяют, что антитела вызывают иммунитет, потому что есть корреляция. Наличие антител является просто признаком инфекции. Он свидетельствует о том, что вакцины заразили человека, а не иммунизировали его. Вера в прививочный иммунитет - это мистификация, карточный домик, на котором держится вся вакцинная индустрия.

Гуморальный иммунитет против клеточного иммунитета.

Иммунолог доктор Меррилл У. Чейз, чьи исследования лимфоцитов помогли подорвать традиционную веру в то, что только антитела защищают организм от болезней и микробов, 70 лет проработал в Рокфеллеровском университете и умер в возрасте 98 лет. Доктор Чейз сделал свое эпохальное открытие в начале 1940-х годов, работая с Карлом Ландштейнером - Нобелевским лауреатом, впервые открывшим группы крови человека. В то время специалисты полагали, что организм защищается от патогенов через антитела, циркулирующие в кровяном русле, известные как гуморальный иммунитет. Но доктор Чейз в своей лаборатории нашел нечто такое, что опровергло этот расхожий взгляд. Он открыл еще одно звено иммунной системы - клеточный иммунитет. Его открытие стало основой для дальнейших исследований, которые идентифицировали различные типы лимфоцитов как главный фактор защиты. Когда д-р Чейз попытался иммунизировать морскую свинку против болезни с помощью антител, которые он выделил из другой свинки, то выяснил, что сыворотка крови не работает в качестве агента переноса. Только когда он использовал лимфоциты, иммунитет перешел к другой свинке, дав твёрдые доказательства того, что иммунной реакцией управляли НЕ антитела. (Это указывает на то, что вся концепция, на базе которой используются вакцины (антигенная стимуляция), развенчана еще 80 лет назад Нобелевским лауреатом д-ром Чейзом как ложная. )


Развенчание прививочной ереси.

Краеугольный камень вакцинологии – выработка антител. Но это детсадовский уровень описания иммунной системы. На самом деле она гораздо сложнее, и даже иммунологи не вполне понимают, как она работает. "Иммунная система остаётся черным ящиком", - утверждает Гарри Фатман, доктор медицины, профессор иммунологии и ревматологии, заместитель директора Института иммунологии, трансплантации и инфекций. - «Это поразительно сложная система, состоящая, по меньшей мере, из 15 взаимозависимых типов клеток, которые выделяют в кровь десятки типов молекул для общения друг с другом и выполнения защитных функций. В каждой из этих клеток есть десятки тысяч генов, активность которых меняется с возрастом, физическим состоянием, инфекциями, прививками, диетой, стрессами и т. д. Это невероятно огромное число функционирующих звеньев. И мы до сих пор не знаем, что большинство из них делает или должно делать. Однако, до конца не понимая принципы действия иммунной системы, вакцинаторы начали вводить людям свои вакцины, причем особенно много - с середины ХХ века. И это притом, что даже в то время, когда, к примеру, началась вакцинация от кори, уже было известно, что антитела не нужны для защиты от кори!
Но одним из самых обескураживающих открытий медицины было обнаружение того, что дети с врождённой агамма-глобулинемией, которые не могут вырабатывать антитела, переносят корь так же, как и остальные дети, и впоследствии точно так же приобретают иммунитет. Таким образом, оказалось, что антитела не нужны, чтобы защититься от кори и благополучно перенести её. Это открытие полностью опровергает примитивную теорию антител. Правда состоит в том, что иммунная система состоит из двух частей – гуморальной (антитела) и клеточной (клетки-киллеры и др.). Клеточный иммунитет зависит от правильного питания и во многом объясняет, почему уровень смертности так резко снизился еще ДО появления прививок от кори. Полноценное, богатое витаминами питание – вот что привело к снижению смертности на 99,9%. К сожалению, до сих пор создатели вакцин и их приверженцы не понимают того, как работает иммунная система. Хуже того, они используют антитела для измерения иммунитета, тогда как правда заключается в том, что антитела после кори являются лишь маркером заболевания, а не мерой иммунной защиты. А как насчет витаминов при кори? Еще в 1940-50-х годах доктор Фредерик Кленнер успешно использовал витамин С в лечении кори. Он опубликовал свои результаты в медицинских журналах того времени.

Обман под названием «антитела».

_________________
На форуме с 2010 .

Судя по всему, антитела не играют никакой заметной роли в предотвращении инфекций и противостоянии им. Последние исследования указывают на то, о чем многие ученые и врачи говорят уже много лет, а именно: антитела сами по себе не в состоянии бороться с инфекцией и не являются показателем наличия иммунитета. Вот почему эти ученые скептически относятся к способности вакцин предотвращать заболевания. В статье Science Daily, озаглавленной "Антитела не требуются для иммунитета против некоторых вирусов", авторы сообщают об исследовании, которое "переворачивает привычные представления о том, что антитела необходимы для противовирусного иммунитета, и показывает, что неожиданно обнаруженное взаимодействие между специфическим и неспецифическим звеньями иммунной системы играет решающую роль в борьбе с некоторыми типами вирусных инфекций". В исследовании под названием "B cell maintenance of subcapsular sinus macrophages protects against a fatal viral infection independent of adaptive immunity", изучали мышей, которые были инфицированы вирусом везикулярного стоматита. Результаты оказались неожиданными. Как заявил д-р Ульрих фон Андриан из Гарвардской медицинской школы, "мыши, инфицированные вирусом везикулярного стоматита (VSV), могут получить смертельное заражение головного мозга, даже если у них имеется высокий титр антител против VSV. Это наблюдение привело нас к пересмотру вклада адаптивных иммунных реакций в выживаемость после VSV-инфекции”. Соавтор, доктор Маттео, заявил: " Мы установили, что В-лимфоциты выделяют химическое вещество, необходимое для поддержания иммунных клеток, называемых макрофагами. Макрофаги вырабатывают интерферон I, который нужен для предотвращения смертельной VSV-инвазии". Таким образом, ученые пришли к выводу, что антитела не требуются для выживания при инфекции и что их фактическая роль в иммунитете нуждается в дальнейшем изучении. Доктор фон Андриан заявляет: "Наши выводы противоречат мнению о том, что антитела абсолютно необходимы для выживания при инфекциях, вызываемых такими вирусами, как VSV, и устанавливают неожиданную функцию В-клеток как хранителей макрофагов в противовирусном иммунитете. Необходим дополнительный анализ роли антител и интерферонов в иммунитете против нейровирусов - таких как вирусы бешенства, лихорадки Западного Нила и энцефалита".
Исследование фон Андриана - далеко не единственное, давшее такие удивительные результаты. Скорее удивляет медицинское сообщество, которое так долго полагалось (и продолжает полагаться! – Прим. пер.) на наличие антител как индикатор иммунитета. Информацию об исследованиях см. здесь: https://web.archive.org/web/201601230351…

Теория вакцинации основана на мошенничестве, лженауке и предположениях.

_________________
На форуме с 2010 .

Вся теория вакцинации основана на лженауке и пропаганде. "Предположения сидят на предположениях и предположениями погоняют". Подавление иммунной системы начинается с вакцин, вводимых с первых дней после рождения ребенка, и прямо связано с такими нарушениями, как неврологические осложнения, хронические аутоиммунные и другие заболевания, рак и, в конечном итоге, смерть. Дело здесь не в группе крови или генах. Дело во введении токсичных, биохимически опасных веществ. Доктор Абдель Маджид Катме пишет: "Вакцинация основана на давно дискредитированной теории, что стимуляция антител в организме человека равнозначна защите от болезни. Эта теория не только никогда не была доказана, но и неоднократно опровергалась. Стимуляция антител отнюдь не говорит об иммунитете, тем более пожизненном. Наличие антител - всего лишь признак бывшей инвазии патогенов. Оно является только одним небольшим звеном того, что составляет иммунную систему. Дети с незрелой иммунной системой получают сегодня до 25 вакцин в возрасте до 13 месяцев. Нет никаких сомнений, что эта безответственная практика нарушает развитие их иммунной системы и даже может навсегда уничтожить её" https://novax.org/?p=1920

Отупевшие массы принимают абсурдную прививочную логику.

Джон Раппопорт пишет: "Что делает вакцинация якобы для того, чтобы “подготовить” организм к будущему вторжению микробов? Они стимулируют выработку антител против этих микробов. Антитела - это разведчики иммунной системы, которые циркулируют в крови, выявляют микробов и маркируют их для уничтожения другими "войсками" иммунной системы. Однако, поскольку ВСЯ иммунная система вовлечена в эту борьбу, то почему вдруг кто-то решил, что одного отдела иммунной системы - антител - достаточно, чтобы гарантировать будущую защиту? На каком основании мы можем заключить, что выработка антител в ответ на прививку является достаточной? Нет никаких оснований. Это голое предположение, а не факт. Логика требует четкого разграничения предположений от фактов. Путаница же этих двух понятий приводит к разного рода проблемам, что мы и видим в случае с вакцинацией. Кроме того, зачем организму нужна вакцина, чтобы подготовиться к будущему вторжению микробов? Вся структура и функционирование иммунной системы естественным образом направлены на запуск многоступенчатой контратаки против микробов всякий раз, когда возникает угроза заражения. Антитела вступают в действие, когда появляется потенциально опасный микроб, - в каком бы возрасте это ни произошло - в 5, 8, 10, 15 лет или позднее. Говорят, что вакцинация - это репетиция инфекционного заболевания. Но никакой необходимости в репетициях не было установлено. И почему мы должны верить, что такая "репетиция" работает? Обычный ответ: организм помнит вакцинацию и то, как она произвела антитела, и поэтому он лучше готов сделать это снова, когда потребность становится реальной. Но нет никаких оснований для такого странного понятия, как "воспоминание". Это еще один домысел, подаваемый публике как факт. Термины "подготовление к реальной болезни”, “репетиция”, "воспоминание" не определены и расплывчаты. Один из первых уроков логики: определитесь со своими терминами! Логика вакцинаторов заведомо ущербна, а потому не заслуживает внимания.

Перевод с английского: канд. мед. наук Александр Баранец

_________________
На форуме с 2010 .

Даже если это и правда , не думаю что нам сообщат по первому Оналу .

_________________
На форуме с 2010 .

Моя знакомая сделала вакцину от короновируса в Москве .
Она была добровольцем в испытаниях месяц назад .
Могу написать как это было , ( есть ее история ) сразу могу сказать, пока с ней все хорошо .

_________________
На форуме с 2010 .

Согласно CDC пробочка от вакцины ковид 19
2.8% , процент растёт .

https://s.docworkspace.com/d/ACyY-frjtYA4gI7q5KadFA

_________________
На форуме с 2010 .

Про медсестру Тиффани пишут , что здорова вполне себе и видео такое есть и другие статьи о ней

https://m.youtube.com/watch?v=SiEvnjiLR3M


Если что, я прекрасно понимаю, как вредны прививки и какие могут быть побочки ..,

Но с другой стороны, все эти страшные заболевания на планете , -

если бы не прививки , выжили бы только сильнейшие , процентов 30 населения планеты отсеялось бы только из-за заболеваний , -почти как в Спарте , где слабых младенцев сбрасывали со скалы .

Так что, не понимаю, о чем дискуссия такая длительная

И про коронавирус все понятно , для большинства -не смертельно, но могут быть задеты важные органы и снижена продолжительность жизни на 10 лет и больше ...

Почитайте исследования ученых...

Умереть не умрешь, но качество жизни уже может быть другое ...

Маски не спасают , но защищают от проникновения сразу большого количества вирусов , что тоже важно

_________________
Россия без каждого из нас обойтись может. Но никто из нас не может
обойтись без России.
Иван С. Тургенев



"Радость -есть особая мудрость"
Письма Е. И. Рерих 1929 - 1939. Том 2. письмо от 7. 5. 38.

Декабрь , Во первых это не правда про 30%, во вторых прежде чем делать такие заявления , надо хорошо знать историю вакцинации .
Я вам рекомендую книгу написанную доктором .
Там и история прививок от первой ,
Там и статистика из мед архивов .
Там и история всех прививок , законов с ними связанных , ингредиентов исследований и прочее,
Честно говоря , я тоже так думала , прививки спасли мир от болезней.
До того момента , пока я всерьёз заинтересовалась этой темой .
Что бы не гадать , нужно просто почитать .
Если у вас действительно есть желание разобраться , есть часть этой книги про полиомиелит бесплатно ; http://humphries.s3.amazonaws.com/DissolvingIllusions-Polio.pdf

_________________
На форуме с 2010 .

Омг какое мракобесие.
Твоя хамфис с каким то романом враждебно настроена против вакцинации. И большая часть её "издания" профанация и неточные данные( порой сильно преувеличены).
Ты её считаешь " последней инстанцией" хоть читала эту книгу от корки до корки? Господи какой ветер в голове.
Ты вообще против любых прививок? Бедный твой ребёнок при такой чокнутой мамашке.
Господи прости ..
На вот учи студент ...

https://sciencebasedmedicine.org/wrong-about-polio-a-review-of-suzanne-humphries-md-and-roman-bystrianyks-dissolving-illusions-part-1-the-long-version/

Вот спецом выдержка тебе из этой статьи

Summary and conclusion

I think it obvious that Humphries presentation is defective in numerous ways and displays a callousness towards suffering:

Humphries begins by comparing incidence rates for a number of diseases, essentially comparing apples to oranges;When Humphries does discuss disease incidence and deaths, she ignores the tremendous toll polio has in terms of suffering and disability, something she does as well with measles;Humphries ignores that all the diseases she compared with polio were either basically already eliminated or on a sharp decline at the same time polio was on the rise;Humphries doesn’t seem to understand the basics of estimates, that is, there is often a range; but whether 1/100 or 1/200 cases actually became paralyzed, still, when one counts up the actual number of cases of paralyses, makes little difference. And Humphries fails to understand that a 1936 estimate would have been made prior to establishing that polio was three distinct serotypes;Humphries dismisses that even after Greenberg’s adjustments, that 7,000 or more cases of paralysis remained;Humphries misuses the Michigan data, which actually found “among the 242 patients originally diagnosed as paralytic, 187, or 77% were confirmed by laboratory tests to have poliomyelitis. The vast majority of these (84%) were found to have residual paralysis 60 days after onset of the illness.” Thus, 65% had paralysis 60 days later, based on criteria used by Greenberg;And, though, as exemplified by Greenberg and the Michigan study, changing definitions and mistakes in differential diagnosis, Humphries ignores the fact that the actual number of people reported to have been affected by the polio virus is a significant underestimate, and that many suffered mild decrements in ability during their lifetimes, and later post-polio syndrome and, possibly, chronic fatigue syndrome.Humphries ignores the cultural changes in the US, having survived the Great Depression and been victorious in World War II, with many previous diseases eliminated or on the decline, with the miracle of antibiotics, starting families, confronted with an ascending disease, one that visibly affected children, unpredictable and, yes, frightening.Humphries opinion of the March of Dimes discounts both that people already experienced fear regarding polio and the major role the March of Dimes played in helping polio victims, help that is doubtful would have come from elsewhere. Her hostility to vaccines blinds her to the fact that the vast majority of March of Dimes funds went to patient care, training of nurses and physical therapists, and medical supplies. And, by implication, Humphries probably would dismiss various organizations soliciting funds for numerous other “low incidence” diseases and conditions; andHumphries ignores post-polio syndrome and, possibly, chronic fatigue syndrome, where studies have found the former and, perhaps, the latter actually a result of damage caused by the polio virus, not misdiagnosed as polio.

Though I think this paper alone makes a compelling case that Humphries lacks credibility, I like to be thorough, so I will be working on subsequent papers. As now planned: Part 2 will focus in more depth on definitions/criteria for paralysis, lab confirmation, when and what types, and differential diagnoses and the role the vaccine played in the disappearance of polio; Part 3 will focus on the Cutter Incident, vaccine-associated polio, the role of tonsillectomies and provocation from other medical injections, and claims by Humphries that DDT and arsenic played a significant role, SV40 vaccine contamination, and discuss the Central Dogma that polio resulted from improved sanitation, together with other variables that partially explain the ascendance of polio; and Part 4 will focus on treatments, including the iron lung, surgeries, immobilizations, various physical therapies, and nutritional approaches. Basically, I intend to demonstrate that Humphries is completely wrong (intentionally or not) about every point she so feebly tries to make or that she grossly exaggerates, grossly overgeneralizes, and emphasizes ancient history. Based on her approach she would basically negate most of modern medical science. Stay tuned!


И еще...почитай отзывы внизу под статьёй о своей " последней инстанции" по имени Suzanne Humphries, MD

_________________
На небе Бог, на земле Россия!
Россия Матушка!

Вот об авторе статьи...

Joel A. Harrison, PhD, MPH is a retired epidemiologist who has been writing articles over the past years supporting vaccinations for Every Child By Two, an excellent non-profit founded in 1991. Every Child By Two has changed to Vaccinate Your Family, expanding its mission to include vaccines for people of all ages. You can find Executive Summaries of his previous ECBT articles that hyperlink to the complete articles as well as his brief biography on the archived ECBT Expert Commentaries page (via archive.org). Dr. Harrison has studied and worked in several countries, including Sweden (where he earned his doctorate) and Canada (where he earned a Masters degree). Having experienced both the Swedish socialized health care system and the Canadian non-profit single-payer system, over the past 30 years he has devoted considerable time to studying health economics and health care systems, concluding that, though the Swedish system is excellent, given American culture, he believes that a non-profit single-payer system would be best option for the United States. Dr. Harrison is a long time member of Physicians for a National Health Program.

_________________
На небе Бог, на земле Россия!
Россия Матушка!