ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В НА РАЗВИТИЕ ЗАТЯЖНОЙ КОНЪЮГАЦИОННОЙ ЖЕЛТУХИ У ДЕТЕЙ.


ТЕКСТ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
на тему «Оценка влияния вакцинации против гепатита в на развитие затяжной конъюгационной желтухи у детей»

106
Конкурс молодых ученых
От редакции
Уважаемые коллеги! Представляем вашему вниманию тезисы работ молодых ученых, принявших участие в конкурсе, который состоялся в рамках XIV конгресса Союза педиатров России.
И.В. шахова, Т.А. Евдокимова, И.А. Деев, И.Л. Коломеец, И.С. Кравец 0 место)
Сибирский государственный медицинский университет, Томск
Оценка влияния вакцинации против гепатита В на развитие затяжной конъюгационной желтухи у детей
Актуальность. Ежегодно у 80% новорожденных в России регистрируется клиника желтухи, которая в последние годы все чаще протекает с высоким уровнем билирубина в сыворотке крови и принимает затяжное течение. В медицинском сообществе России у некоторых врачей возникли опасения по поводу проведения обязательной вакцинации против гепатита В новорожденным: данную прививку стали расценивать как фактор, увеличивающий частоту развития затяжной конъюгационной желтухи (ЗКЖ) у детей.
цель исследования: установить вероятные ассоциации развития затяжной конъюгационной желтухи у детей, вакцинированных против гепатита В.
Пациенты и методы. Было спланировано и проведено одномоментное ретроспективное исследование с апостериорной стратификацией по появлению ЗКЖ, ее длительности и интенсивности. В исследование были включены 573 ребенка (из них 230 детей 1999 г. р. — до введения приказа № 229 МЗ РФ и 343 ребенка 2006 г. р. — после введения данного приказа). Проведенный статистический анализ показал высокую вероятность развития и затяжного течения ЗКЖ у детей, получивших вакцинацию против гепатита В.
При анализе полученных данных возникла потребность в оценке тяжести течения ЗКЖ у вакцинированных и не вакцинированных детей. Для этого было спланировано и проведено одномоментное ретроспективное исследование с целью изучения возможного влияние вакцинации против гепатита В на выраженность и длительность течения ЗКЖ у новорожденных детей. Основные критерии включения в исследование: время появления желтушного окрашивания кожи не ранее 36 ч жизни; продолжительность желтушного периода более
10 дней жизни ребенка; максимальный уровень непрямого билирубина в сыворотке крови > 205 мкмоль/л. Дополнительным критерием включения в исследование служил уровень прямого билирубина сыворотки крови < 25 мкмоль/л.
Результаты. Согласно приведенным выше критериям в исследование были включены 533 новорожденных ребенка (251 чел. 2006-2007 г. р. после введения приказа № 229 МЗ РФ и 282 чел. 1999 г. р. до введения приказа). При анализе данных выявлено, что длительность течения ЗКЖ у новорожденных группы привитых против гепатита В составила 26,2 ± 3,25 дня, а у не привитых — 21,4 ± 1,39 дня. Однако при сопоставлении значений данного критерия между обследуемыми группами детей достоверных отличий получено не было (р = 0,781). При сравнении биохимических маркеров отражающих тяжесть течения ЗКЖ у вакцинированных и не вакцинированных пациентов не получено значимых отличий по уровню непрямого билирубина (85,4 ± 7,79 мкмоль/л и 75,4 ± 4,62 мкмоль/л, соответственно). Данный результат указывает на отсутствие влияния вакцинации против гепатита В на выраженность ЗКЖ у обследуемых новорожденных детей. Также не обнаружено корреляции между уровнем непрямого билирубина в сыворотке крови и длительностью течения ЗКЖ.
Выводы. Проведенное нами одномоментное ретроспективное исследование показало, что вероятность развития и затяжного течения конъюгационной желтухи у пациентов, вакцинированных против гепатита В, выше, чем у не вакцинированных детей. Однако вакцинация против гепатита В не оказывает влияния на продолжительность и интенсивность желтухи.

https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-vliyaniya-vaktsinatsii-protiv-gepatita-v-na-razvitie-zatyazhnoy-konyugatsionnoy-zheltuhi-u-detey

_________________
На форуме с 2010 .

Dangers of vaccine refusal near the herd immunity threshold: a modelling study
Nina H Fefferman et al. Lancet Infect Dis. 2015 Aug.
Show details

Full-text links
Cite

Abstract

Background: Childhood vaccination remains the focus of heated public debate. Parents struggle to understand the potential risks associated with vaccination but both parents and physicians assume that they understand the risks associated with infection. This study was done to characterise how modern vaccination practices have altered patient risks from infection.

Methods: In this modelling study, we use mathematical analysis to explore how modern-era vaccination practices have changed the risks of severe outcomes for some infections by changing the landscape for disease transmission. We show these effects using published data from outbreaks in the USA for measles, chickenpox, and rubella. Calculation of risk estimation was the main outcome of this study.

Findings: Our calculations show that negative outcomes are 4·5 times worse for measles, 2·2 times worse for chickenpox, and 5·8 times worse for rubella than would be expected in a pre-vaccine era in which the average age at infection would have been lower.

Interpretation: As vaccination makes preventable illness rarer, for some diseases, it also increases the expected severity of each case. Because estimates of case risks rely on data for severity generated during a pre-vaccine era they underestimate negative outcomes in the modern post-vaccine epidemiological landscape. Physicians and parents should understand when making decisions about their children's health and safety that remaining unvaccinated in a predominantly vaccine-protected community exposes their children to the most severe possible outcomes for many preventable diseases.

Funding: None.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25981883/

_________________
На форуме с 2010 .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X20310793

_________________
На форуме с 2010 .

Вакцины – рак в шприце.


Вакцины являются “священной коровой” современной медицины, или как мой друг Роберт Скот Бел часто называет медицину “Церковь Биологического Мистицизма”. Первые вакцины были сделаны из гноя и крови путем соскрёбывания ран на коровах и лошадях, затем с помощью скальпеля или иглы были воткнуты кому-то в руку. “Не желаете кровь и гной? Может немного фекалий?” Неужели вы думаете, что вводить в наш организм кровь и гной инфицированных животных – хорошая идея? Это не только отвратительно, но граничит с сумасшествием. Но именно так возникла современная практика вакцинации. И со времен изобретения оспенной вакцины это стало еще более сумасшедшим и отвратительным.

Вакцинация – это еще одна грандиозная ошибка традиционной официальной медицины. Абсурдная идея, что вакцины предохраняют вас от инфекционных заболеваний и усиливают иммунитет – является абсолютно лживой. Медицина утверждает, что именно вакцины значительно уменьшили заболеваемость и уверяют нас в их безопасности и эффективности. В то же время, эти утверждения напрямую противоречат официальной государственной статистике, опубликованным результатам мед. исследований, заключениям FDA и CDC, а также мнениям известных ученых из многих стран.

Вакцины содержат добавки, консерванты и адъюванты, которые якобы должны усиливать иммунный ответ организма на вакцину. Самыми распространенными такими веществами являются: ртуть, алюминий, формальдегид, глутамат натрия, сквален, антифриз, полисорбат 80 (вызывает бесплодие). Медицинские исследования давно установили, что инъекция чужеродных белков и других токсичных материалов делает получателя оной не более, а менее резистентным к будущим болезням. Это означает, что действие вакцин противоположно иммунизации, зачастую нарушая образование естественной натуральной защиты от обычных инфекционных болезней от которых они призваны защищать. Некоторые называют вакцины токсичными коктейлями или самыми вредными субстанциями на земле.

Мы все, когда ходим в супермаркет, читаем этикетки, для того, чтобы иметь представление о том, что содержится в продукте. Так мы находим большинство гадостей в обработанных пищевых продуктах. С вакцинами же дело обстоит совсем не так!

По закону, врачи обязаны знакомить родителей только с информацией с вакцинных брошюр, но не с инструкциями из упаковок. Эту информацию можно найти здесь: vactruth.com/vaccine-inserts.

Сделайте поиск на тему “канцерогенез” (буквально “создание рака”) на любую вакцину. Вы найдете следующую общую фразу: “Эта вакцина не тестировалась на канцерогенез, возможности влияния на мутации и бесплодие”

ЧТО??? Инструкции говорят, что вакцины не тестировались на онкогенез? Серьёзно?
Как мы можем применять эти опасные, токсичные смеси на наших младенцах и детях, не зная вызывают они рак или нет?

Если никаких исследований не производилось на тему «вызывают ли вакцины рак», то давайте сами посмотрим, что говорит медицинская литература по поводу некоторых распространенных ингредиентов вакцин. Внизу вы найдете несколько ингредиентов, вызывающих рак, нейротоксины и вещества, разрушающие иммунитет, которые содержатся в самых распространенных вакцинах:

Формальдегид (бальзамирующая жидкость) – Это классифицированный известный канцероген. Это признают и ЕРА, и АRC. Тогда почему вакцины всё ещё содержат формальдегид? Формальдегид связывают с несколькими видами рака, включая лейкемию. Он находится в вакцинах против Сибирской язвы, DT (дифтерия, столбняк), DTaP (дифтерия, столбняк, коклюш), Hiv (ВИЧ) , HPV (ВПЧ) Hep A (гепатит А), Hep B (гепатит В), Гриппа, Менингита, Полио и др.
Алюминий – Алюминиевые соли содержатся в таких детских вакцинах как DTaP, пневмококковая конъюгированная вакцина, гепатит В и др. Гидроксид алюминия (только одна из используемых алюминиевых солей) связывают с аутизмом, болезнью Альцгеймера и раком. Алюминий вызывает рак, вытесняя железо из защищающих его белков, тем самым повышая уровень свободного железа в организме и вызывая, таким образом, сильную воспалительную реакцию, генерацию свободных радикалов и окисление липидов.
Ртуть (в вакцинах как тиомерсал) – Этот ингредиент находится в большинстве вакцин и связан с аутизмом, ментальной ретардацией и раком. Исследования о связи между ртутью и раком можно найти в 643 научных работах (!!!).
Также в “Настольном справочнике врача” (PDR) говорится, что в добавок к ртути, алюминию и формальдегиду, вакцины также могут содержать SV40 (обезьяний вирус), бычьи сыворотки, латекс, неомицин и другие известные канцерогены и аллергены. Многие из этих токсинов вводятся в кровяное русло детишек сразу после рождения. По факту – нет никаких долгосрочных испытаний вакцин на эффективность и безопасность. Таким образом, Биг Фарма использует наших детишек как подопытных.

В 2002 году, Британский медицинский журнал Ланцет опубликовал убедительные доказательства того, что “загрязненная” вакцина против полиомиелита была виновата в более чем половине из 55,000 ежегодных случаев лимфомы (!!!). Чем она была “загрязнена”? SV40 – обезьяний вирус рака! Все началось в 1994 г., когда Доктор Мишель Карбон из Университета Лоёла (Loyola University) нашёл до тех пор не известный вирус SV40 , который определялся в половине всех случаев рака легких у людей, который он изучал. С тех пор более 60 исследований подтвердили его результаты, и обезьяний вирус SV40 был найден в различных видах рака человека (рак мозга, легких, костей и лимфатической системы). Считается, что “загрязнённая” вакцина была введена от 30 до 100 млн. людей только в Америке за 10 лет после начала вакцинации полиомиелита в конце 50-х и 60-х годах. Когда в конце 60-х это стало известно, то многие специалисты предупреждали об эпидемии рака в следующие 10-30 лет. Так и случилось.

_________________
На форуме с 2010 .

В 2011 году, Д-р Маурис Хиллеман сделал сенсационное заявление в своем интервью на передаче Век Здоровья (Тhe Health Century). В этом интервью, Хиллеман признал, что фармацевтическая компания Merck распространяла опасные вирусы через свои вакцины по всему миру. При этом важно, что д-р Хиллеман был разработчиком программы по вакцинам в компании Меrck. Он разработал более 12 вакцин. Больше, чем какой-либо другой ученый в истории вакцинирования. Он был членом Американской Национальной Академии Наук, Института Медицины, Американской Академии Искусств и Наук, Американского Общества Философии. Всемирная Организация Здравоохранения (WHO) присудилa награду за его достижения.

Когда мы встречаем название “вакцина от рака”, а так называют вакцину человеческого вируса папилломы (HPV – Gardasil), то мы автоматически предполагаем, что она предотвращает рак шейки матки у молодых девушек и женщин. Однако не существует никаких научных доказательств, что это именно так. На самом деле, одним из самых тревожных заключений, которое требует немедленного расследования, является тот факт, что после применения вакцины HPV- Gardasil (ВПЧ – вирус папилломы человека) наблюдается 45% увеличение предраковых образований. Другими словами, вакцина ВПЧ – может увеличивать риск различных видов рака.

В заключении этой статьи – цитата от д-ра Дениса Тернбула:

Я с абсолютной уверенностью могу заявить, что по моему убеждению наиболее частой причиной развития рака является введение в кровяное русло различных вакцин”.

_________________
На форуме с 2010 .

Да, есть над чем задуматься! действительно, никаких исследований последствий вакцинации в долгосрочной перспективе - нет, да и проводятся ли они? Рак? так большой фарме это же только на руку - сколько лекарств можно будет продать!
Кстати, немногие знают навскидку, как передается тот же полиомиелит. А передается он орально-фекальным путем, когда сначала микроб из фекалий должен попасть человеку в рот. И даже если он попал в рот, то в 99% случаев заболевание пройдет или незаметно или c неопасными симптомами (как ОРВИ), это если имунная система выведет вирус как положено. Только в совсем немногих случаях вирус полио takes the wrong path into the nervious system

_________________
Life in a cage cowering in fear isn't life at all. Let those who wish to cower, cower, let those who wish to live, live!

Да , проблемы от невежества .
Пусть каждый себе ответит , знает ли он как передаётся полиомиелит,
Мало кто знает , что 99% людей болеет бессимптомно .
Скину пост на эту тему сейчас .

_________________
На форуме с 2010 .

Принято считать что врачам надо безоговорочно доверять, ведь они же имеют медицинское образование , и в вопросах вакцинации они асы.
Вот у.че.бники по которым занимаются будущие врачи - педиатры .
Рассмотрим .

_________________
На форуме с 2010 .

Вообщем , не густо .
Хвалебные оды эффективности вакцинации.
И бла бла бла .
А где научные исследования ? Где эпидемиологические графики ?

_________________
На форуме с 2010 .

Вот ещё один уч.е..б.ник будущих « специалистов» .

_________________
На форуме с 2010 .

Продолжение .

_________________
На форуме с 2010 .

Вот интересный пост на эту тему .

_________________
На форуме с 2010 .

Прививки: анализируем соотношение риска и пользы.


Когда примерно в 1985 году я начал свою кампанию (в Интернете мои материалы стали появляться с 2001 года), врачи ответили на нее заявлением, что безопасность вакцин не вызывает сомнений и что они так же безвредны, как питьевая вода. Позже, когда я усилил наступление и процитировал рецензированный специлистами материал о риске для здоровья, который несут прививки, врачи поменяли свою позицию и стали утверждать, что прием любого лекарства связан с определенным риском для здоровья. Сегодня они возвращаются к анализу соотношения между риском и пользой, подразумевая, что польза прививок перевешивает их риск. В настоящей статье я расскажу об этом в общих чертах, чтобы все смогли понять, что я пытаюсь донести.

Я начну с прав человека. Законы о правах человека, сформулированные после ужасов Второй мировой войны, охватывают не только клинические исследования и медицинское вмешательство, но и само лечение. Согласно этим законам, пациент имеет право знать обо всех опасностях, связанных с назначаемыми ему лекарствами и процедурами, и решать, подходит ему это или нет. Эти законы грубо нарушаются врачами, которые считают, что это они должны принимать решения. Что касается информированного согласия в отношении прививок, то в развивающихся странах не предоставляется полная информация, хотя в инструкциях о проведении вакцинации есть намек на то, что работники здравоохранения должны сообщать родителям, что прививание может быть опасно для здоровья детей. Этого не делается. В развивающихся странах есть только стандартные брошюры на эту тему, которые не раскрывают всего.

Врачи обычно избегают обсуждать тему информированного согласия. Они будут смотреть на тебя как на пришельца с другой планеты, если ты только заикнешься на эту тему. Но я был настойчив. Индийские врачи, с которыми я беседовал или переписывался, утверждают, что если даже только намекнуть родителям на имеющийся риск, они могут не дать своего согласия на вакцинацию детей. А тогда, как говорят эти врачи, резко снизится прививочный охват. Это изобличающее заявление. Получается, что охват прививками важнее, чем жизнь или здоровье детей. Матери не заслуживают права знать, с какой опасностью сталкиваются их дети, которых они зачали и вынашивали девять месяцев в своем чреве, на кого возлагают все свои мечты и чаяния, когда те получают прививки от одной болезни или сразу от нескольких.

А теперь поговорим о риске прививок. Я неоднократно указывал, что риск для здоровья, связанный с вакцинацией, это табу. О нем отказываются говорить производители вакцин, высшие должностные лица и представители медицинского сообщества. Когда я пожаловался на это в отделение безопасности пациентов ВОЗ, имея в виду выяснить риск вакцин, мне ответили, что им не выделяют достаточно средств на это. Точно так же обстоят дела с Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), которое лицензирует вакцины. Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации (GAVI) и Программа по внедрению необходимых технологий в здравоохранении (PATH) не сочли нужным ответить на мои вопросы. А недавно выяснилось, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств не располагает современной исследовательской лабораторией, необходимой для проведения достоверных тестов на безопасность вакцин. В статье из семейного новозеландского журнала «Инвестигейт херс» работники «Мерка» жаловались, что нанятые компанией сотрудники группы, отвечающей за проверку безопасности вакцин, недостаточно квалифицированы, и что лаборатории «Мерка» не оснащены современным оборудованием. Работники утверждали, что это подрывает доверие к «Мерку» — известной фармацевтической транснациональной компании.

Что касается тестирования вакцин, то ответственность за их безопасность лежит в первую очередь на производителе. Тесты, которые проходят вакцины, очень сомнительны. В тестах вакцины испытываются на тщательно отобранных здоровых детях, в то время как в реальной жизни их вводят без разбора слабым, больным, недоношенным детям, детям с недостаточным весом и низким иммунитетом. На это факт указал индийский старший педиатр Т. Джейкоб Джон. При проведении подобных испытаний группу вакцинированных детей сравнивают с группой, которая получает либо сходную вакцину, либо другие высокореактогенные вакцины, либо ту же самую вакцину, только без антигена. Таким образом, после исследования ученые могут спокойно заявить: «Никаких существенных изменений в состоянии привитых детей при сравнении с детьми из групп контроля не было замечено». Привитых детей обычно наблюдают в течение 14 дней, как указывала д-р Шерри Тенпенни, или до тех пор, пока не появятся какие-либо последствия. Но это мошенничество, которое оскорбляет саму процедуру. Случаи смертей или очень серьезных осложнений часто исключают, утверждая, что их причиной могли служить другие посторонние факторы. К примеру, во время клинического испытания ротавирусной вакцины было замечено, что дети, которые получили прививки, страдали от инфекций дыхательных путей. Однако это было проигнорировано, поскольку «введение вакцины не могло оказать такого эффекта». Так что подобные испытания скорее скрывают риск вакцин, нежели позволяют выявить его.

_________________
На форуме с 2010 .

Существует правило, что необходим мониторинг вакцины после того, как она была лицензирована и появилась на рынке. Однако этот механизм работает очень медленно, если не сказать сильнее. Ни со стороны государства, ни со стороны врачей не ощущается желания обеспечить честный и точный мониторинг. Индийская медицинская ассоциация (IMA) сделала шокирующее заявление о том, что врачам было рекомендовано не сообщать о случаях паралича, развившегося у детей из-за оральной полиовакцины (OPV). К чести бывших старших сотрудников Индийской медицинской ассоциации, которыми руководил д-р С. К. Миттал, они провели необходимый мониторинг и обнаружили, что каждый год в среднем от 500 до 600 детей заболевают паралитическим полиомиелитом по вине прививок. Индийская медицинская ассоциация также сообщила, что оральная полиовакцина приводила к резкому росту заболеваемости острым вялым параличом (болезни, неотличимой от полиомиелита), и что вирусный штамм вакцины вернул себе вирулентность и циркулирует в популяции. В то время как Индийская медицинская ассоциация сообщала о 30 000 случаев острого вялого паралича, Движение за сохранение здоровья («Джан Свастия Абийан», JSA. — прим. перев.) указывало, что таких случаев до 2007 года было 125 000, а журналист «Телеграф Сайенс» Дж. С. Мудур называл цифру 300 000.

Индийская медицинская ассоциация требовала точных диагнозов, лечения и реабилитации для десятков тысяч жертв, но Министерство здравоохранения не обратило на это внимания, и дело замяли. Я недавно сообщал, что у некоторых детей после введения им вакцины от ротавируса наблюдались кишечная непроходимость (состояние, сопровождающееся исключительно сильными болями, которое может потребовать немедленного хирургического вмешательства и даже привести к смерти) и кишечное кровотечение, однако об этом не сообщалось, поскольку это могло «испугать других врачей» и приостановить включение этой вакцины в правительственный календарь прививок. Таким образом, врачи не настроены сообщать о неблагоприятных последствиях прививания. В медицинских **** не пишут о серьезной угрозе для здоровья, которую несут прививки, или пишут, что количество серьезных проблем почти не заслуживает упоминания. Врачи также не всегда знают о том, кому сообщать о последствиях вакцинации, и часто боятся делать это, опасаясь санкций со стороны своих ассоциаций. Сообщается только о смертях, произошедших сразу же после прививки, которые привлекли внимание прессы. Но практически в 100% случаев эти смерти объясняют как «совпадение» или «программную ошибку», восстанавливая репутацию вакцины, и утверждают, что мнение, будто введение вакцины привело к смерти, является «ошибочным предположением», таким образом убеждая население, что вакцина не имеет отношения к последовавшей гибели. Работники здравоохранения не будут сообщать о неблагоприятных последствиях прививания, поскольку обычно вину возлагают на них и они же будут наказаны.

Последствия вакцинации проявляются не сразу, а иногда только через недели или месяцы. Это часто медленный и скрытый процесс, но его итог может оказаться губительным. Врачи, изучающие вакцины, утверждают, что даже острые реакции организма на введенное вещество становятся явными только через продолжительный период времени, который может занять от 5 месяцев до 3 лет. Таким образом, становится очень просто отделить происшествие от прививки, а причину произошедшего назвать идиопатической, или неизвестной. Долгосрочные последствия вакцинации могут длиться всю жизнь, так как начавшийся воспалительный процесс более не останавливается. Многие компоненты вакцины навсегда оседают в тканях, жировых клетках и в мозге и продолжают постоянно наносить вред организму. Живые ослабленные вирусы, введенные вакцинами, могут находиться в спящем состоянии долгое время, часто мутировать и становиться вирулентными, когда иммунная система ослабевает по какой-либо причине. Поскольку вакцины неблагоприятно влияют на иммунную систему, вирусы и бактерии, которые присутствовали ранее в организме человека, но не были болезнетворными, сегодня вызывают болезни.

Другой очень опасный аспект включает контаминацию вакцин животным и человеческим генетическим материалом. Эта контаминация неизбежна, ее невозможно проконтролировать и не всегда можно отследить, поскольку наши знания о животных вирусах очень ограничены. До настоящего времени, несмотря на нежелание индентифицировать вирусы, были выявлены около 100 обезьяньих вирусов, вирусы бычьей и птичьей лейкемии, свиные вирусы, цитомегаловирусы, пенистые вирусы и т.д. Их присутствие, развитие, мутации в человеческом организме и проникновение в человеческий геном не исследовалось. Обезьяньий вирус SV-40 был единственным, изучавшимся непродолжительное время, пока исследователю не влетело за это, а его исследование не остановили. Этот вирус был причиной развития различных форм доброкачественных и злокачественных опухолей в человеческом организме. Также известно, что этот вирус передается следующему поколению, поскольку он контаминирует сперму и, скорее всего, грудное молоко. «Мусорные» ДНК и РНК представляют еще бо́льшую опасность, поскольку могут внедриться в геном человека процессом, известным как обратная транскрипция. Как утверждают ученые, это самая большая угроза, которую несут вакцины, но эти серьезные опасения оставляют без внимания.

_________________
На форуме с 2010 .

Осведомленные родители, которые сами исследуют тему, имеют много поводов для беспокойства относительно безопасности вакцинации.
1. Компоненты вакцин высокотоксичны по своей природе.

2. До сих пор никогда не изучалось, как эти токсины взаимодействуют между собой в процессе, который называется синергическая токсичность.

3. Ребенок получает не одну, а много прививок.

4. Прививки часто делают одновременно.

5. Безопасность такого одновременного введения вакцин редко изучается.

6. Жалобы родителей на реакцию детей, последовавшую после прививки, игнорируются. Над родителями или смеются, или угрожают им за то, что они подняли эту тему.

7. Родители сегодня знают, что последствия прививания могут проявиться через долгий период времени.

8. Остается под вопросом, может ли организм младенцев с практически нулевой активностью печени, слабой иммунной системой и низкой активностью почек перенести хотя бы одну прививку.

9. Если раньше было всего 5 вакцин, то теперь их 16, которые вводят 70 уколами (в Соединенных Штатах обязательны до 45 уколов).

10. Лечение вреда, нанесенного прививками, требует огромных затрат, и семьи разоряются, пытаясь выходить своих детей.

11. Врачи не до конца понимают природу аутизма и других нарушений детского развития и имеют установку лечить их как чисто психологические и поведенческие нарушения генетического происхождения. В результате родители вынуждены исследовать эти нарушения и лечить своих детей самостоятельно. Врачей, которые идут против установленных правил и пытаются лечить этих детей биомедицинскими методами, преследуют и называют шарлатанами.

12. Такие дети страдают от невозможности общаться и потому не могут выразить свою боль и дискомфорт. Они не могут позаботиться о себе сами, они отстают в учебе, восстают против своих родителей и сбегают из дома. У детей случаются серьезные вспышки ярости, которые трудно контролировать, у них периодически наблюдается агрессивное поведение. Потому учителя и сиделки стараются не иметь дела с такими детьми. Весь груз ложится целиком на мать, которая безмерно страдает.

13. Наличие таких детей в семье вызывает напряжение, заканчивающееся разводами. Известны случаи, когда матери убивали своих детей, а потом совершали самоубийство, будучи не в силах пережить горе.

14. Родители не могут получить денежную компенсацию или же им чрезвычайно трудно ее добиться, так как установленный порядок противоречит интересам жертв, а условия ее получения практически исключают такую возможность. Бывали случаи, когда судьи входили в положение, но говорили, что у них связаны руки и что вакцинация — это неизбежный риск.

_________________
На форуме с 2010 .