Девочки, я чето никак не въеду... Я очень симпатизирую царю Николаю, и царице Алексадре и царевнам, и царевичу, но я не понимаю, как нужно молиться им и почему?.. Я понимаю молиться Всевышнему или сыну его Иисусу, но каким образом молитва царю Николаю мне может как-то помочь? И почему? Ну царь, ну хороший человек был, и что? Типа он спасет? От чего и почемеу? И поему он может нас спасти от чего-то, если он себя и свою семью не мог спасти?

Николай и его семья-Царственные страстотерпцы. Их убийство это расправа с богоустановленным порядком жизни православного народа. Царскую семью канонизировали потому, что они приняли муку со смирением, по-христиански , без противления, с верой, кротостью и послушанием воле Божией.
И не молятся им о помощи или на них, а читают покаянные молитвы перед Богом.

_________________
Ты всегда получаешь, чего хочешь, рано, или поздно, так, или иначе!

он не был хорошим человеком никогда, очень много людей и животных по его вине погибло.

уже православная церковь всячески открещивается от секты " царебожников" и говорит, что они сами себя отлучают от церкви, введением раскола в общество.

Учение о царе-искупителе

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Уче́ние о царе́-искупи́теле — бытующее в части православного сообщества[1] убеждение в особой священной роли убитого царя Николая II, сакральном значении его смерти и необходимости всенародного покаяния за это[2].

Сторонники таких взглядов утверждают, что Николай II является царём — искупителем греха неверности своего народа[3][4][5]. Учение имеет и эсхатологическую сторону, в частности, оно касается особой роли России, русского народа и русского царя-искупителя как «царя-победителя» в грядущих судьбах мира.

Распространители таких идей весьма часто являются ультраконсервативными русскими националистами и монархистами. Обобщающего наименования апологеты не используют, с другой стороны, противники прямо именуют это явление царебожием или цареискупительной ересью

. Ряд церковных деятелей, в частности, покойный Даниил Сысоев, отмечают, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви или даже раскола.

Часть последователей царебожия объединены в малочисленную неканоническую «Царскую православную церковь» (ЦПЦ), возникшую в 2008 году на основе «Братства царя-искупителя», возглавляемого Вадимом Кузнецовым. «Святейший правительственный синод» ЦПЦ возглавляет под именем епископа Алексия бывший протоиерей Русской православной церкви Александр Иванников, изверженный из сана в 2010 году[18].

Идею «царя-искупителя» и попытки введения новых обрядов, с ней связанных, прямо осудили патриархи Алексий II и Кирилл.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%BB%D0%B5

Мне интересно почему им дают действовать, запугивать огромные организации, такие как сеть кинотеатров и прочее? Кому это выгодно, чтобы все эти мракобесы и сектанты правили балом? Ну ладно Поклонская, она реально душевно больна. Но Лиепа?

_________________
Счастье - это ощущение внутреннего комфорта
Life Is a Journey, Not a Destination

Корреспондент обратилась за комментарием к известному журналисту и популярному публицисту Александру Невзорову, который, как оказалось, весьма скептически относится не только к вызвавшему полемику фильму, но и к перспективам России в связи с ростом влияния на общественную жизнь церкви и её «православных активистов».
- Александр Глебович, что же все-таки происходит? Такого ажиотажа и истерии вокруг только выходящего на экраны фильма не было еще, кажется, никогда. Проклятия, угрозы, поджоги, ожесточенная перебранка на самом высоком уровне...
- Происходит именно то, что я и предсказывал в течении долгого времени, мы наблюдаем в нашем обществе язву, которая неуправляема, она никого не слушает и расползается, как и подобает всякой заразе. Она действует не точечно, не выборочно, а глобально и тотально, в том числе бьет и по правительственным проектам. Потому что «Матильда» — это абсолютно кремлевский проект, это яйцо, которое долго нес и лично высиживал Мединский. Мне кажется, что получилось абсолютно скрепоносное, нудное фуфло в форме костюмированной спермограммы, на которую я бы никому не рекомендовал ходить. Но тут, что называется, «своя своих непознаша».
- Активных противников картины, категорически требующих её запретить, уже открыто называют «православными фанатиками». Тот же Мединский. Неужели общество должно идти на поводу у этих людей?
- Те кого вы называете «фанатиками», это всего навсего обычные православные, и ведут они себя так, как велит им религия. Это же нормальное поведение для религиозного человека! Они не совершают никаких безумств, они всего навсего выполняют предписания и нормы своей религии. Их этому научила история их церкви, которая на протяжении двух тысяч лет, жгла, убивала, насиловала тех, кто осмеливался быть несогласными с ней.
- Но мы же живем в современном мире, а не в средневековье!
- Друг мой, давайте эту реплику отнесем в раздел причитаний и не будем считать её вопросом.
- Хорошо, но ведь свобода выбора у нас еще пока есть?
- Я уже не раз высказывался на этот счет. К сожалению, России теперь придется пройти очень тяжелый путь - с кровью, поджогами, террором, насилием, грязью. Это будет происходить до тех пор, пока люди не поймут, что между словами «религия», «терроризм» и «экстремизм» нужно ставить знак равенства. Просто так, даром, это знание, увы, не дается. Оно будет куплено дорогой ценой. Особенно сейчас, когда язва расползлась, а цепные псы спущены с цепи. Что будет — то будет. В данном случае, я не участник процесса, а всего лишь наблюдатель. Я предупреждал об этом всем в течении многих лет. Все думали, что это мои личные фантазии, или фантазии таких же «авантюристов» как я. Нет, мы просто хорошо знаем, о чем говорим.
- А что вы думаете о Поклонской?
- Что здесь можно сказать? Она просто наиболее распиаренная, медийная фигура. Все остальные примерно в том же статусе, но к ней привлечено внимание с того самого момента, когда она была прокуроршей Крыма. Она православная, которая действует с нормами своих религиозных представлений, а вовсе не сумасшедшая, как думают многие.

http://argumentiru.com/society/2017/09/470853

28 сентября для членов комитета Госдумы по культуре в ГУМе прошел закрытый показ фильма Алексея Учителя «Матильда», к нему присоединились несколько депутатов из других комитетов. “Ъ” опросил парламентариев, какие впечатления у них сложились о фильме, из-за которого разгорелся не один скандал еще до его премьеры.

https://www.kommersant.ru/doc/3423662

Олег Лавров, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:
Фильм впечатлил. Шикарная режиссерская работа, шикарная операторская работа, «Матильда» войдет в десятку лучших фильмов последних лет. Меня, собственно, в последние годы впечатлило два фильма, это «Время первых» (я имею отношение к космосу) и «Матильда». Кроме того, у меня изменилось отношение к Николаю II. Раньше я считал его слабым человеком, а в фильме увидел человека, который между любовью и служением выбрал служение, выбрал родину. По фильму понятно, что режиссер глубоко симпатизирует своему главному герою, любит его. Спасибо Алексею Учителю за прекрасный, высокохудожественный фильм про любовь. Когда спадет пена и фильм выйдет на широкий показ, зрители оценят его по достоинству. Вообще, я считаю, что художника может судить только зритель, и я рад, что наши правоохранительные органы взялись за тех, кто пытается это сделать за всех нас.

Елена Драпеко, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:
Мне очень понравился фильм. Прекрасно снят с точки зрения искусства, хорошие операторские и режиссерские работы, замечательно играют артисты. Фильм нежный, красивый, он о чистой любви и страсти, о долге, он снят с большим уважением к России, там ничего такого, что могло бы кого-то или что-то оскорбить, даже близко нет. Я так и не поняла, из-за чего все это вокруг него разгорелось. У нас всякой дряни сейчас столько снимают, и я не понимаю, почему Поклонская так впилась именно в этот фильм. Считаю, что надо идти смотреть этот фильм, он действительно снят на хорошем мировом уровне, он рассказывает историю российского царского дома с большой симпатией. Я никогда не была сторонницей дома Романовых, но теперь стала лучше относиться к Николаю II, которого прекрасно играет очень хороший актер, внешне даже очень похожий на него. И кроме Поклонской, никто не знает и никого не интересовало, где и в чем он раньше снимался. Я получила удовольствие от просмотра, могу всех поздравить с тем, что у нас появилось хорошее кино. На просмотре в зале собралось около 50 депутатов, и когда фильм начался, в зале зазвучали аплодисменты, всем он понравился. Все депутаты нашего комитета, кто присутствовал на просмотре, согласились выступить в защиту фильма.

"Невзоровские среды" http://echo.msk.ru/programs/nevsredy/20 ... ho/#mmread

А.Невзоров
...Хотя, вот, всё не так безоблачно и не всё так радостно, потому что понятно, что попытка подключать, например, к Поклонской любой интеллект закончится полным провалом, что всё перегорит, рассыпется…
О.Журавлёва
― Да ладно! У нее там есть канал.
А.Невзоров
― Драйверы будут мироточить, во всем мире у людей в руках поплавятся и растрескаются iPhone’ы. Она победит любой интеллект – хоть искусственный, хоть естественный – потому что, вот, на днях девушка сообщила, что она на днях беседовала и имела секретный разговор с Николаем Кровавым.
А.Веснин
― Это шутка.
А.Невзоров
― Нет, это не шутка, нет.
О.Журавлёва
― Александр Глебович, это сатирический сайт, где это написали. Больше никто этого не пишет.
А.Невзоров
― Нет-нет, подожди. Она это подтвердила в эфире, я это сам слышал. И опять-таки, тут нет никакой психиатрии. Я вот хочу, чтобы вы, наконец, все это поняли.
...
А.Невзоров
― Потому что тогда царствовала та мифология. Как только в моду вошло это и это стало доминантным, тогда тут же появились… И с христианами, понятно, что, конечно же, та же самая Поклонская, которую сейчас обвиняют черт знает в чем… Хотя, ее обвинять нельзя. Ну, чего? Она очень… Она абсолютно безграмотная, очень, ну, скажем так, неумная девочка, очень внушаемая, попавшая под влияние секты вот этих царебожников, да? Понятное дело, что ее надо жалеть и спасать, а совсем не набрасываться на нее…
А.Веснин
― А, может, лечить?
А.Невзоров
― Я не знаю. Вот, я не психиатр, и не могу здесь определять, а только могу сказать, что, действительно, влияние секты любой – оно чрезвычайно сильное. И под этим влиянием человек способен на безумные поступки.

Михаил Емельянов, первый заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия» в Госдуме

«Те, кто атакуют фильм «Матильда», просто мракобесы. Фильм надо показывать, и чем больше людей его посмотрит, тем больше поймет, что ничего оскорбительного в нем нет. Травля фильма дискредитирует патриотизм, а патриотизм и мракобесие несовместимы».

http://www.rbc.ru/politics/28/09/2017/5 ... a2b5eee253

Актриса Ингеборга Дапкунайте рассказала о своей роли Марии Федоровны Романовой в «Матильде».

— Вы участвовали в пресс-конференции фильма «Матильда», в котором вы снялись еще раньше. Но скандал не утихает, и я не могу не спросить о вашем отношении к нему.
— То, что происходит, — возмутительно. Женя Миронов выступил на пресс-конференции на «Кинотавре», и я полностью согласна с его позицией. Стыдно, что мы оказались в такой ситуации… В английском языке есть такое понятие nanny-state — «государство-няня». Это означает, что государство не считает зрителей взрослыми людьми, говорит: «Вы недостаточно взрослые, чтобы это видеть». Как с пятилетними детьми — этот мультик вам смотреть нельзя. Но зрителю не пять лет, он вполне в состоянии выбирать, что ему смотреть. Лично я всеядна, мне нравится разное кино — в зависимости от настроения. Может быть, сегодня хочу что-то веселое, а завтра — серьезное. Бывает по-разному.

— Но здесь речь идет не столько о цензуре, сколько о том, что в фильме якобы порочится образ царя, о фальсификации истории…
— Термин «фальсификация истории» может быть применим к документальному кино. Любое художественное произведение имеет так называемую лицензию художника. Он может изобразить Николая II как вампира или как Микки-Мауса. Не думала, что тут могут быть проблемы. Другое дело, если человек снял документальное кино, где говорится, что Николай II издал такой-то закон, а закона — не было. Тогда может идти речь о фальсификации. Если вернуться к нашей ситуации, то давайте предположим другой вариант. Допустим, режиссер Пупкин снимает про Черчилля и показывает его в том или ином виде. Родственники могут не согласиться с такой трактовкой, но и это спорно. Есть много примеров, когда исторические личности изображались художниками в самом разном виде. Это как писать портрет — он же не должен быть зеркалом.

https://www.gazeta.ru/culture/2017/06/2 ... html#page5

«Каким бы ни был этот фильм, это явление культуры»: пресс-секретарь патриарха Кирилла о «Матильде» и диалоге с обществом.

Вы спрашиваете: должна ли церковь официально давать отповедь? Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно.

Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства.

https://russian.rt.com/russia/article/4 ... -interview

"Русский царь и жена Шнурова Серёжи"
https://avmalgin.livejournal.com/7255144.html#comments

Люди, ау! Ответьте хоть кто-нибудь человеку Сама себе пропагандонит ведь. Ей так трудодень не запишут.

_________________
Кто забывает историю, тому поправляют географию (с)