Простите, а кто это вам такую глупость сказал?

_________________
"Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти."

A patriot must always be ready to defend his country against his government.
Edward Abbey

Водку? Водку буду!

_________________
"Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти."

A patriot must always be ready to defend his country against his government.
Edward Abbey

Водку? Водку буду!

Можно сколько угодно выставлять видео цитат и catchy phrases из твиттера, пропагандировать какие-то абстрактные свободы, однако факт остается фактом:

В практическом применении эти теории провалились. Доказательств обратного нет. Примеров успешного применения нет. Наоборот, все эти типа fiscally conservative в итоге бегут за bankruptcy protection, субсидиями, бейл аутами и прочее. В масштабах страны фридмановские теории через рейганомику привели к обнищанию среднего класса и снижению upward mobility

Несмотря на ретвитнутые фразочки (с каких пор вообще это может считаться источником информации?), параллелей между консервативными теориями и фашизмом ничуть не меньше. Вот выше писали, школьное образование, преследование меньшинств - и это все не теории, а практика.

Glebz, Насчет Сомали - уж простите, в твиттер не обращаюсь за информацией. У Сомали все признаки того, что тут пропагандируют н-ную страницу - no centralized government, no regulations, formally capitalist, gun rights, private healthcare, free of mandatory education. Чем не нравится?

_________________
Не зарекайся - жизнь поднимет планку; не осуждай - судьба меняет цвет (с) Трофим

Наличие кучи оружия на руках у населения в стране, где Закона и прав вообще не существует совершенно не означает наличия там свободы. А вы продолжайте притягивать за уши всякую муть.

_________________
"Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти."

A patriot must always be ready to defend his country against his government.
Edward Abbey

Водку? Водку буду!

Честное слово, хамство не делает аргументы более весомыми, а факты реальными. Тем более, что ни того, ни другого приведено не было. Вам не нравится правительство- вот пример страны без правительства. Ну понимаю, обратных то успешных примеров нет, остается только Твиттер и хамство

_________________
Не зарекайся - жизнь поднимет планку; не осуждай - судьба меняет цвет (с) Трофим

Прости, если мои слова показались вам хамство, не было даже и мысли. Вы пример привели морального характера. Я просто пояснила, что вообще вы правы, что человек обладает свободой с рождения и проявление хамства, а также творчества, например, происходит от свободного выбора человека что делать и как. С другой стороны, что люди договариваются как жить, чтобы их поступки не огорчали друг друга. Либерализм есть разный, от этого и тема возникла. Есть классический либерализм, который я поддерживаю и который многие поддерживают, а есть современный (со времен Второй Мировой), которая провозглашает противоположные принципы: коллективизм, социализм. Я это не поддерживаю.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

У правительств не должны быть экономические функции. Все что мы имеем на сегодняшний день в США - пример социо-либеральной политики в стране. И еще хуже будет. Поэтому Классические либералы, кто стоял у истоков этой страны и провозглашали отделение государства от частной жизни людей, чтобы страна не диктовала. Самоуправляемость штатов по этой же причине. Истинно либеральные принципы демократы не поддерживают и уже очень давно, их политика социалистическая. А вот нынешние республиканцы поддерживают либеральные принципы. Социо-либералы называют их фашистскими. Вот это непонятно, так как фашисты и были национал-социалисты, и как уже выше было сказано, были против истинных либералов. Население Америки в большинстве своем не знают о различии сегодняшнего и прошлого либерализма. Я сама была в шоке, когда приехала, что страна, провозглашающая свободу ударилась в коллективизм. Это и побудило изучать эту тему.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Ваш пример как раз подтверждает негативные последствия внедрения государства в экономику и частную жизнь. Вы этим возмущаетесь, а это и есть социальная политика государства. Со времен войны не было и дня чтобы государство полностью перестала лезть в экономические вопросы страны, поэтому говорить что что-то провалилось просто не объективно. И грамотные экономисты понимают причины Великой Депрессии. Та же причина, государство. Которая начали свои поползновения с начала прошлого столетия. Вот и разгребаем 100летие такой экономики.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Экономика в то время в США, когда государство не влазило в экономические дела людей (богатых и бедных). Думаю что в ажуре ни когда не было, так как экономика вещь изменяющая , а не постоянная, но исходя из либеральных взглядов, когда приоритеты свободы личности стоят во главе угла, в 19 веке был благоприятный период - из-за этого в США и приезжали иммигранты, за свободой экономической (не только по религиозным причинам). Не за материальными благами и даже не за безопасностью. Какие блага, когда ехали осваивать земли с минимум пожитками, жили под страхом, что либо сосед пристрелит. либо индейцы нападут? Без канализации, воды и все остального. Люди ехали за экономической свободой от государства и от монарха. А у вас какие мысли об этом периоде?

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Ээээ...рабство и кровопролитная Гражданская война это как бы основное содержание истории 19 века США. No thanks

Кровопролитие - увольте. Войны были всегда и никогда не прекращались с участием США.
Мы же рассматриваем со стороны либерализма вопрос экономической свободы обычных людей (рабы, конечно, никакой свободы и не имели) и отношения с государством. Насколько люди в то время экономически были свободны? Что их привлекало жить в США? Ведь ни инфраструктуры не было, пособий нет, системы образования и медицины, гос. жилья тоже. А люди приезжали. Теперь о гражданской войне. Возьмем Википедию хотя бы, хотя у меня и **** есть, но все же подчеркнем некоторые моменты:

Север нуждался в сырье с Юга, особенно в хлопке, а Юг — в машинах Севера. Поэтому долгое время два разных экономических региона сосуществовали мирно. Однако постепенно между ними нарастали противоречия. Среди наиболее острых конфликтных вопросов можно выделить следующие:

Налоги на ввозимые товары (Север стремился сделать их как можно выше, чтобы защитить свою промышленность, Юг хотел торговать со всем миром свободно).
Проблемы вокруг рабства (считать ли беглых рабов свободными в свободных штатах, наказывать ли предоставляющих им убежище, могут ли южные штаты запрещать на своей территории свободных чернокожих и т. д.).
Вопрос о распространении рабства на новые штаты: США присоединяли новые территории, и возникали дискуссии относительно конституции каждого из будущих штатов, в первую очередь — будет новый штат свободным или рабовладельческим. Приход к власти Линкольна, объявившего, что впредь все новые штаты будут свободными от рабства, означал для южных штатов перспективу остаться в меньшинстве и в будущем проигрывать в Конгрессе по всем конфликтным вопросам Северу" На мой взгляд не в проигрыши тут проблема, а скорее в неконституционности действий Севера, с чем и не был согласен Юг).


Из подчеркнутого видно, что война началась с экономической составляющей, и государство приложила к этому свою руку в виде налогов.
Я считаю, что рабство это не просто плохо, но аморально. Голосованием ( а это право им было дано федеральным правительством) часть Южных штатов не запретила использование рабов. Гражданская война возникла на основе непринятия Севером свободного выбора Южных штатов. Опять же в данном вопросе воля народа Юга была проигнорирована. В то время рабы выполняли экономическую роль. как и крепостные ( хорошо или плохо это- это другой вопрос, как и сейчас мы видим, что жизнь на пособиях развращает население). Так вот выход из этого положения Север решил кровавым путем. Была ли тут либеральность и гуманизм с их стороны? Думаю, что нет. Возможно, что был бы и другой путь. Но об этом мы уже не узнаем.Так вот рабство прекратилось именно благодаря либеральным (классическим) взглядам, но с помощью оружия, войны и насилия над личностью. И это наглядный пример государственного правления.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Север не решил, а победил

а, кстати, КТО же развязал гражданскую войну ?

А на пособиях сидят как дем, так и реп избиратели
Причем в южных штатах гораздо плотнее .

_________________
Лучше взять и изобрести завтрашний день, чем переживать о том, что вчерашний был так себе.
Стив Джобс

Ну вообще-то это совершенно очевидно для людей с минимальными знаниями истории. В 18-19 веках люди бежали во-первых, от религиозных преследований, во-вторых, от европейских войн, в-третьих, за ресурсами, которые НА ТОТ МОМЕНТ еще не были окончательно поделены, в частности земля. В Европе свободной земли не было. Вот это и есть основной момент, надеюсь, Вы понимаете, что такая ситуация в принципе больше невозможна. Прочие "экономические свободы" были одинаковы что в Старом свете, что в Новом. Вот и все.
Свобода личности в 19 веке - это, конечно, сильно. Особнно для женщины
PS Все таки неясно, чем Вас не устраивает Сомали) Все, как Вы хотите, сплошная свобода, никакого централизованного государства

_________________
Не зарекайся - жизнь поднимет планку; не осуждай - судьба меняет цвет (с) Трофим

Только собиралась это написать. Активное освоение западных земель, золотая лихорадка в Калифорнии. А теперь все the frontier закончилась.
Clair вам комплиман - отлично разбираетесь что в истории что в экономике

Да, заслуга Севера в кровавой расправе. Люди развязали. Проблемы в тот период и в этот в использовании государства и ее силы в экономических целях, протаскиванием законов.
А про пособия. Так на этом и строится политика соц либералов, не так ли? Посадить на пособия, в зависимость. Чему удивляться? Природе человеческой не работать получать все на халяву. Может в климате дело, поэтому плотнее.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень