Исторические аналогии могут быть неточными, но американцам, наверно, стоит вспомнить собственную Гражданскую войну и сравнить ее с тем, что сейчас происходит на Украине. Сегодня США поддерживают смертоносную преступную авантюру, которая имеет мало общего с объединением страны.
Такое мнение высказал профессор Стивен Коэн, выдающийся американский ученый-русист и автор многих работ, в конце 80-х бывший советником Джорджа Буша. Он рассказал RT о политических ошибках США в отношении России, которые совершили несколько администраций подряд, о том, как эти ошибки привели к худшему кризису за многие десятилетия, а также о снижении качества американского политического дискурса, из-за которого в Вашингтоне ничего не меняется.

Коэн подвергнул сомнению преобладающую в США точку зрения на украинские события, он назвал принятые Киевом военные меры «неразумной, опрометчивой, смертоносной и бесчеловечной кампанией, которую Киев проводит против, как он утверждает, мятежных областей страны».

«Линкольн никогда не называл сторонников конфедерации террористами, - подчеркнул ученый. – Он всегда говорил, что, какой бы ужасной ни была гражданская война, он хотел видеть своих сограждан в составе единой страны. Почему же тогда Киев называет своих собственных граждан террористами? Они - повстанцы. Они - протестующие. У них есть свои политические цели и задачи. Почему Киев не направляет туда делегацию для переговоров с ними?»

«Их требования не такие уж и неразумные. Они хотят избирать собственные власти – мы их избираем. Они хотят иметь право голоса в вопросе о том, куда идут их налоги – “не может быть налогов без представительства”. Мы знаем, что это такое, - заявил Коэн. – Среди них есть экстремисты, но также среди них есть люди, которые просто хотят жить на такой Украине, которая была бы страной для всех. Но вместо этого киевские войска при полной поддержке США продолжают наступление».


«Кремль – ключевой союзник, но Вашингтон отталкивает его»

То, чем занимаются США на Украине, отталкивает от них, возможно, лучшего потенциального союзника, который у них есть, утверждает Коэн.

«Убежден, что наиболее существенным партнером для обеспечения национальной безопасности Америки во всех этих регионах – от Ирана до Сирии, Афганистана и так далее – является Кремль, где сейчас сидит Путин. И то, как США сейчас относятся к Путину… Я бы назвал это предательством интересов США».

Россия помогла администрации Обамы спасти свою репутацию в сирийском кризисе, когда президента США толкали к бомбежке Сирии из-за химического оружия. Россия помогла США навести мосты с новым руководством Ирана, чтобы начать с ним первые за многие десятилетия серьезные переговоры.

«Президентство Обамы в плане внешней политики было провальным. Он был близок к двум победам в интересах США, но они ускользали от него почти в той же степени, как он отталкивал Путина. В отношении Украины Обама оттолкнул Путина настолько далеко, что мы могли быть на грани войны с Россией».

Коэн винит США, в частности, администрацию Клинтона в том, что их действия привели к текущей конфронтации между Западом и Россией.

«Все это проистекает из политики США по расширению НАТО к границам России – по каким бы то ни было причинам. Это началось при Клинтоне, затем продолжилось при Буше-младшем, а потом это продвигал Обама. Что посеешь, то и пожнешь».

«В 90-е некоторые… предупреждали, что так и случится. Так оно и вышло, и люди не будут нести за это ответственность, - говорит Коэн. – Они не скажут: “Хорошо, мы были неправы, нам нужно пересмотреть нашу политику”. Вместо этого таким, как я, они говорят: “Вы – сторонник Путина, вы служите Кремлю, вы не патриот”».


«Обама изолировал себя во внешнеполитическом плане»

Эксперт уверен: такую неспособность корректировать политический курс и демонстрирует нынешняя администрация.

«Я как-то обедал с двумя людьми постарше меня, которые работали на многих президентов и знали их лично. И они оба считали, что нынешний президент изолировал себя во внешнеполитическом плане гораздо сильнее, чем все, кого они знали за всю жизнь».

В подтверждение Коэн рассказал историю об отказе Обамы встречаться с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером.

«Я слышал – правда не знаю, было ли это на самом деле или нет – что президент Обама отказался встречаться в неофициальном порядке с Генри Киссинджером, который проводит встречи с Путиным два раза в год. Киссинджер знает Путина, наверное, лучше, чем любой из ныне живущих американских политиков, и с ним консультировались очень многие президенты. Думайте, что хотите, о его прошлом, но он уже раскритиковал политику США в отношении России. А Обама не захотел провести с ним и часа и не стал задавать ему вопросы вроде: А не делаем ли мы что-нибудь не так? Не воспринимаем ли мы ситуацию неправильно?”».

Лидер, который не учитывает различные точки зрения на проблему, не способен найти для нее рациональное решение, и ничего удивительного в этом нет, пояснил Коэн.

«Я лишь хочу, чтобы у нас был президент, который собирал бы мнения лучших экспертов о текущем кризисе и учитывал бы весь их спектр, вот и все… Президент должен привлекать людей с противоположными взглядами, людей, заработавших авторитет благодаря своим знаниям, своей эрудиции. А такой президент, который не станет этого делать, доведет нас до кризиса, как уже сделали Обама и Клинтон».


«Сломать традиционность можно лишь при помощи ереси»

К сожалению для США, полемику не приветствует сейчас не только Белый дом, но и американское общество в целом, также отметил профессор.

«Сейчас эта тема на общественном уровне не обсуждается – а ведь 20-25 лет назад все было по-другому, и у нас в стране были настоящие дебаты и публичные обсуждения, — отметил он. — Мне не известно, знают ли они [ведущие СМИ – прим. RT] правду и отказываются и ее говорить, или же они просто запутались в мифах о России, которые существуют еще с момента распада Советского Союза».

«Традиционное мнение о России формировалось у нас в стране лет двадцать назад, — добавил Коэн. — И оно не просто ошибочно, оно еще и опасно. Такие взгляды и привели нас к кризису на Украине… Сломать традиционность можно лишь при помощи ереси. Некоторые из озвучиваемых мною взглядов воспринимают как еретические, предательские и антипатриотические. Но ересь — вещь хорошая, когда она нужна».

Подобная ситуация резко контрастирует с тем, что происходит в некоторых других демократических странах, где не пресекается общественное обсуждение вопросов внешней политики, а мнения, которые не нравятся политической верхушке, не пытаются вытолкнуть в «маргинальные издания».

«Германия – государство, относительно недавно ставшее демократическим и с таким же тяжелым прошлым, как у России – смогла создать у себя политическую систему, в которой граждане могут высказываться открыто и свободно, без страха потерять шанс на повышение или возможность размещать свои комментарии в изданиях. А два из трех бывших канцлеров Германии возложили вину за кризис на Украине не на Россию, а на Европу».

«Ну а где же наши экс-президенты? Почему не высказался президент Клинтон – ясно: он ведь эту политику и инициировал. Но где президент Картер? Где бывшие госсекретари, которые проводили другую политику? Почему мы ничего не слышим? Боюсь, что у нашей верхушки развилась конформистская политическая культура — несмотря на то, что наказывают за инакомыслие у нас мягко, в отличие от многих других стран».

_________________
-Полно, Борис Фёдорович, везде врагов искать.
-Дык я же не ищу...они сами нас находят. (с)