1. Нет. Вы восхищаетесь советской системой обучения - там стандарты еще похлеще были, однако там это рассматривается со знаком +. И сейчас есть стандарты, а если нет - вэлком ту частную школу, специализированную и тп. Так и в Штатах то же самое - Монтесорри вон взахлеб хвалят, какие проблемы?
2. Кто так решил? Зачем сравнивать с другими странами и почему "поздно" по сравнению с ними - значит плохо? А может наоборот - как раз дети готовы к пониманию именно этой информации в этом возрасте? То есть ваш вывод "дети будут неготовы" он основан на чем? На том, что в советсвом союзе этот метод провалился? Слабый аргумент.
3. За неправильное оформление снижали оценки всегда - и в советские времена, и в нынешние. Лично пострадала и при выпускных в школе и на вступительных в университет. И, несмотря на то, что мне это категорически не нравится, я вижу смысл в этом. Ну и вы говорите искаженную правду (о том, что оценивают ТОЛЬКО оформление), что снижает доверие к вашим словам и дает основание думать, что и в остальном вы преподносите искаженную информацию. Уж простите.
4. Репетиторы, дополнительные занятия для поступления в университет были всегда. Есть ли статистические данные, что при Common Core это необходимая данность, а в остальных случаях данные услуги были невостребованы?
P.S. Кто решил, что есть нормально, а что нет?
В общем, как я и предполагала, эмоции и ничего больше.

1. Эмоций у меня никаких нет. Российская школа - это всего лишь пример, а не восхищение. СС имеет как раз в оправдание тот пунктик, что "обгоним и будем впереди планеты всей".
2. Правду я говорю или нет - вы как определяете, это только ваши эмоции, так как ТОЛЬКО я не писала. И прощать тут нечего. У вас свое мнение, которое как раз никак и ничем не подкреплено, а у меня свое.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Так дяденьки, кто ваш СС и состряпали, они за вас и решили, что нормально для жителей США.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

[quote="Karsy" То есть ваш вывод "дети будут неготовы" он основан на чем? [/quote]
Посмотрите это видео, эксперты СС сами об этом говорят.
https://www.youtube.com/watch?v=Zrp-Bu2SLp8

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Karsy, я не знаю ваших взаимоотношений со школами, не знаю вашего ребенка. но, мое мнение такое что школы все-таки тупят детей со страшной силой тут (хорошо, наверное не все школы и может вам повезло больше). Я думаю что моя дочь былв бы в более хорошей форме учась в школе в России. Скажу страшную вещь - у ребенка есть потенциал, но он не реализовывается а только загубливается, потихоньку подгоняя ее под местные нормы.
НО, это было в течение последних 6-7 лет (столько лет бы в школе), до СС был no child is left behind, не знаю, что еще, так что я мне кажется тут не столько СС виноват, сколько система всегда была дурная.

_________________
Life in a cage cowering in fear isn't life at all. Let those who wish to cower, cower, let those who wish to live, live!

к вопросу о Сингапурской математике
Нашла ознакомительный материал для начальной школы. Вот тут http://www.echohorizon.org/cms/lib/CA01 ... _Intro.pdf.
Очень похоже на Российскую программу математики, только на английском языке.
Мне вообще показалось, что и записи как в тетради русского школьника.

Под моделями здесь имеют ввиду КРАТКОЕ условие задачи. Оно может оформляться как угодно или вообще не писаться, если ребенок в силах решить без них. Таблицы, рисунки, отрезки, слова- все это вспомогательные ресурсы. И по методике математики в России, например, никогда не являлось самой целью, а служило средством для понимания задачи. А вот решение, как вы видите на фото, записано именно вычислением, математическими действиями. Решение может быть записано отдельными действиями или же выражением. А может быть записано в вопросно - ответной форме. Позже вводится решение с помощью уравнения и составления пропорции. Я помню для способных детей всегда было проще записать одним длинным выражением решение, чем по действиям. А в 4 классе я разрешала составлять таким детям уравнение, они кратко описывали, что взяли за Х, потом составляли уравнение, решали его и записывали ответ.

Однако некоторые стратегии слишком буквально приняты учителями в США. Так стратегия зачеркивания: Именно только зачеркивание и принимается. А, например, закрашивание- будет уже другой стратегией что ли?. математические термины и понятия подменяются. Зачеркивание- это вычитание по ОДНОМУ. А ты будешь зачеркивать, закрашивать, отрезать или передвигать, какая разница. И применяется на начальном этапе, с маленькими детьми до 6-7 лет. Помню настоятельную просьбу преподавателя по методике математике: делайте пособия так, чтобы дети не видели объекты и использовали знания табличного сложения ( это сложение, заученное наизусть: например, 5- это 3 и 2. или еще мы говорим СОСТАВ ЧИСЕЛ) и не пересчитывали по одному. Так мы делали картонные корзины, ведра, сумки, коробки, так чтобы объекты полностью вкладывались в карманы и не было видно их для пересчета. Но когда дети давали ответ и объясняли решение (какое действие выбрали), мы могли вытащить все рыбки из ведра и пересчитать по одному, или двойками, хоть тройками.

Насчет бондов, - это название, часто ассоциируется с рисунком: кружочки и палочки, соединяющие эти кружочки. . Мы с детьми в школе и "Ёлочки" рисовали для этого и "домики", и кораблики, и чашки с блюдцами, а на них цифры - это же не знания, а форма рисунка как ты представишь число в виде УДОБНЫХ слагаемых. Это ввели у нас в программу в Техасе как необходимые знания, именно чтобы выглядело так: три кружочка, соединенные палочками. Я так понимаю, без кружочков уже не принимается.
Нельзя подменять конкретные математические понятия заменителями так, что потом они перерастают в отдельные знания, которые обязательно должен знать КАЖДЫЙ ребенок.

Если использовать Сингапурскую программу не до фанатизма, мне она нравится исходя из того, что я увидела в ознакомительном файле. Я бы стратегии приравняла к методам и средствам обучения того или иного математического знания и математической теории.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Я с вами согласна, корни этой системы растут еще в прошлом веке.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

ТО есть, кроме перехода на личности другизх аргументов нет? Как обычно, впрочем.

Альтея, я поясню (я с вами во многом (не в данной теме, в целом) не согласна, но ваш подход к интересующим вас темам мне импонирует) - я не считаю, что школа ребенка тупит. Ну если мы говорим не о школе в гетто или в поселке у промзоны. У меня позиция такая - выбирая школу я смотрю на то, что она может дать и где ее слабые места. Я разумный человек и понимаю, что ВСЁ школа дать не может, значит выбираю необходимый минимум и решаю для себя вопрос, как уровень ребенка дотянуть для приемлимой ДЛЯ МЕНЯ планки. Я не считаю, что приемлимая ДЛЯ МЕНЯ планка - это то, что тут пытаются назвать оскорбительным "номальные дети". Вы (условная) считаете, что "нормальному" ребенку нужна математика, моя приятельница считает, что живопись-музыка - маст хэв, родители ребенкиного одноклассника настаивают на обязательном спорте - не менее 5 видов, именно так развивается личность, как они считают. И, поверьте, аргументы у всех - дай бог каждому тут на форуме
Потенциал у каждого ребенка разный, подходы к детям нужны разные и никакая общественная школа не может обеспечить этого. Я, кстати, поэтому не особо верю в эффективность так называемых нетрадиционных школ - это та же система, только в другом направлении. Поэтому, мое личное мнение, применимое к себе и к моему ребенку - мы берем лучшее от того, что может дать выбранная нами общественная школа (мы выбирали место жительства по этому критерю в большей мере) и добавляем то, что сами можем дать в силу нашего понятия "что такое хорошо и что такое плохо" и желаний/склонностей/потенциала ребенка.
P.S. Ну и давно хотелось сказать, возможно даже и говорила - когда одну систему возносят до небес способом "а вот они дураки, у них все плохо" - это характеристика не "дураков", а тех кто пытается утвердиться в своем выборе и характеристика далеко не лестная.
В эту тему я больше не ходок - информации ноль, а эмоции и переходы на личности меня не интересуют, так что с удовольствием пообщаюсь с вами, но не в этой теме.

Аргументов было достаточно. Ваше понимание образования детей мне импонирует "выбирая школу я смотрю на то, что она может дать и где ее слабые места. Я разумный человек и понимаю, что ВСЁ школа дать не может, значит выбираю необходимый минимум и решаю для себя вопрос, как уровень ребенка дотянуть для приемлимой ДЛЯ МЕНЯ планки".
А теперь посмотрим на понятие "общественная школа"- какую роль в данный момент играет общество в управлении школой? Или "Independent school district"- какая независимость и от кого? Образование в Америке, по мнению американцев, должно быть в руках местного самоуправления. Эта позиция была изначальна. Но со второй половины прошлого века эта право уходило сквозь пальцы мелкими шагами. Теперь с введением СС школы превратились в государственные, подконтрольные единому центру. В будущем это коснется и частных школ, так как учителя получают лицензии на основании сдачи тестов по СС и также аккредитация частных школ в руках государства. Теперь выбирать будет не из чего, все будет одинаково. Что и было в СССР и остается в РФ. Это признак тоталитарного режима, а не свободного разумного общества.
А о самом содержании этого стандарта уже и так много говорилось.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень

Кидаю ссылку сюда, кому интересно. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK284776/

Теперь ОНИ взялись за молодежь до 26 лет и их малолетних детей:
In funding the implementation and evaluation of two-generation programs, philanthropic funders and federal government agencies should actively monitor the outcomes of the young parent participants in addition to early childhood outcomes. Doing so would be valuable for programs that target primarily health and well-being (such as home visiting programs), as well as those that target primarily human capital development.

State governments, with support from the U.S. Departments of Education and Labor, should implement and evaluate education and workforce development approaches that are more closely tied to high-demand economic sectors. These approaches should include sectoral models and partnerships (e.g., among employers, community colleges, and intermediaries), career pathways, high-quality career and technical education in high school, apprenticeships, and other forms of work-based learning.

State governments should experiment with and evaluate providing performance-based subsidies to their public colleges and universities, with performance being measured by credits earned, time to degree, and graduation rates. Weight also should be given to the subsequent labor market employment and earnings of graduates. States should ensure as well that college students have access to up-to-date labor market information and career counseling based on that information.

_________________
Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. Монтень