Повторю еще раз - самый легкий путь (правда, еще трназитную визу получить надо) - через Торонто. Есть прямые рейсы из Киева, из Торонто есть местный рейс (и поезд) на ССМ в Онтарио, оттуда - 8 раз в день ходит автобус через мост в ССМ в Мичигане. На мосту есть погранично-иммиграционный пункт по въезду в Штаты.

Если этот вариант не работает, - таки-плохо, потому как надо лететь в Чикаго (в НЙ хуже, не буду повторяться, почему, единственное преимущество, что в НЙ по К1 могут поставить в паспорт разрешение на работу на 3 мес, что даст возможность получить ССН. В Чикаго этого не делают), а оттуда на поезде или на грейхаунде до Ст.Игнац... что и как ходит оставшиеся 40-50 миль от Ст.Игнаца до ССМ, Мичиган - не знаю, выяснить не удалось. Кажется, грейхаунд идет дальше, до ССМ, Онтарио, но остановка в нужном ССМ в маршруте отсутствует (что реально может означать, что автобус через городок не идет, а обходит его по шоссе - и прямо на мост).

Где остановиться - если деньги есть, не особенная проблема, если нету - опять плохо, потому как негде. С транспортом - хуже не придумать, если машины нет. Нету транспорта. С иммиграционными и всякими другими документами - это при хорошем варианте, когда Стив решает жениться и подавать все, что нужно, - снова плохо. В Мичигане - ТОЛЬКО в Детройте, причем, файлить АОС - в Чикаго (туда же - ЕАД, и только если за 3 мес. не придет - можно поехать в Детройт и получить лично).

Единственно, чего нашла хорошего в ССМ - это что есть свой оффис Сошиел Секьюрити :) http://www.ssa.gov/chicago/michigan.htm#EscanabaMI

Иммиграционного лоера нет ни одного. Специалистов по чайлд саппорт - нету. Там вообще мне удалось найти только один адвокатский оффис, и то совершенно ненужной специализации http://www.lawyers.com/lawyers/Sault%20 ... 0006732406

Лигал клиник Sault Ste. Marie Office
130 W. Spruce St.
PO Box 710
Sault Ste. Marie, MI 49783
Phone: 906.632.3361
Toll-free: 888.632.9313
Serving Chippewa, Luce, and Mackinac counties
Вот чем они занимаются http://www.lsnm.org/
А вот очень хорошие разъяснения по установлению отцовства (к моему удивлению - в Иллинойсе не так, если пара не жила вместе - могут заставить оплатить беременность и роды, НА определенных условиях) http://www.lsnm.org/paternity.html - т.е. да, покуда судиться, устанавливать отцовство - ежели он не подпишет аффидевит - время-то идет...

Ну хоть Пробейт Корт есть, и то хлеб :) http://www.courts.michigan.gov/scao/ser ... ounty.html
Есть центр помощи женщинам - http://www.womenssurvivalcenter.org/services.html - но это тоже далеко и не тот округ.

Есть отделения Кэтолик Черитис - они много помогают иммигрантам, в т.ч. и нелегальным, и с иммиграционными сложностями http://www.catholiccharitiesinfo.org/states/MI.htm - но снова ни в ССМ, ни поблизости хотя бы - нет.

Есть два шелтера - один для индианок племени Чиппева. другой общий http://www.womenslaw.org/MI/MI_links.htm

Т.е. ресурсы кое-какие есть, немного, но есть. А вот вопрос - обязаны ли они предоставлять эти ресурсы Инге с Наташей - остается открытым. По моему рисерчу - нет, не обязаны. ЕСЛИ они явятся в ССМ сами, без согласия Стива. Это, извините, такой медвежий угол, что случайно, по велению злой судьбы, там человек оказаться не может. Я не нашла случаев, хоть весь интернет прошерсти, чтобы с самолета брали в шелтер только потому, что явились ни к кому и жить негде.


Установление отцовства

Birth Abroad Out-of-Wedlock to a U.S. Citizen Father: A child born abroad out-of-wedlock to a U.S. citizen father may acquire U.S. citizenship under Section 301(g) INA, as made applicable by Section 309(a) INA provided:

1) a blood relationship between the applicant and the father is established by clear and convincing evidence;

2) the father had the nationality of the United States at the time of the applicant's birth;

3) the father (unless deceased) had agreed in writing to provide financial support for the person until the applicant reaches the age of 18 years, and

4) while the person is under the age of 18 years --

A) applicant is legitimated under the law of their residence or domicile,

B) father acknowledges paternity of the person in writing under oath, or

C) the paternity of the applicant is established by adjudication court.

Отмечу, что соблюдены должны быть ВСЕ 4 условия.

The United States currently grants automatic U.S. citizenship to almost all children born in the United States, regardless of whether the parents are U.S. citizens, legal residents, temporary visitors, or illegal aliens in the United States. Some 380,000 children are born in the United States each year to illegal-alien mothers, according to U.S. Census data. The only exceptions to this automatic granting of citizenship are the children of foreign diplomats stationed in the United States, whose citizenship at birth is governed by international treaty.

"Anchor Babies"

The children born in the United States to illegal-alien mothers are often referred to as "anchor babies." Under current practice, these children are U.S. citizens at birth, simply because they were born on U.S. soil. They are called anchor babies because, as U.S. citizens, they become eligible to sponsor for legal immigration most of their relatives, including their illegal-alien mothers, when they turn 21 years of age, thus becoming the U.S. "anchor" for an extended immigrant family.

While there is no formal policy that forbids DHS from deporting the illegal-alien parents of children born in the U.S., they rarely are actually deported. In some cases, immigration judges make exceptions for the parents on the basis of their U.S.-born children and grant the parents legal status. In many cases, though, immigration officials choose not to initiate removal proceedings against illegal aliens with U.S.-born children, so they simply remain here illegally.

Thus, the U.S.-born children of illegal aliens not only represent additional U.S. population growth, but act as 'anchors' to eventually pull a large number of extended family members into the country legally. In fact, an entire industry has built up around the U.S. system of birthright citizenship. Thousands of pregnant women who are about to deliver come to the United States each year from countries as far away as South Korea and as near as Mexico so that they can give birth on U.S. soil. Some come legally as temporary visitors; others enter illegally. Once the child is born, they get a U.S. birth certificate and passport for the child, and their future link to this country is established and irreversible.

Fourteenth Amendment Debate

Birthright citizenship is based on the Fourteenth Amendment to the U.S. Constitution, which was originally enacted to ensure civil rights for the newly freed slaves after the Civil War. Section 1 of the Fourteenth Amendment states, "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside."

A serious and scholarly debate has been on-going for years about whether illegal aliens (and temporary visitors) are, in fact, "subject to the jurisdiction" of the United States. Some scholars insist that the phrase has no real meaning of its own, but rather is essentially another way of saying "born in the United States." They believe the Fourteenth Amendment requires that any child born on U.S. soil be granted U.S. citizenship. Other scholars look to the legal traditions observed by most courts, including the presumption that all words used in a legislation are intended to have meaning (i.e., not simply be restatements) and that, if the meaning of a word or phrase is unclear or ambiguous, the congressional debate over the legislation may indicate the authors' intent. These scholars therefore presume that "subject to the jurisdiction" means something different from "born in the United States," so they have looked to the original Senate debate over the Fourteenth Amendment to determine its meaning. They conclude that the authors of the Fourteenth Amendment did NOT want to grant citizenship to every person who happened to be born on U.S. soil.

The jurisdiction requirement was added to the original draft of the Fourteenth Amendment by the Senate after a lengthy and acrimonious debate. In fact, Senator Jacob Merritt Howard of Michigan proposed the addition of the phrase specifically because he wanted to make clear that the simple accident of birth in the United States was not sufficient to justify citizenship. Sen. Howard noted that the jurisdiction requirement is "simply declaratory of what I regard as the law of the land already." Sen. Howard said that "this will not, of course, include persons born in the United States who are foreigners, aliens, who belong to the families of ambassadors or foreign ministers accredited to the Government of the United States, but will include every other class of persons."

Sen. Reverdy Johnson of Maryland, who was the only Democrat to participate in the Senate debate, was even more explicit about the meaning of the jurisdiction requirement: “[A]ll persons born in the United States and not subject to some foreign Power -- for that, no doubt, is the meaning of the committee who have brought the matter before -- shall be considered as citizens of the United States.” Sen. Johnson's reading of the jurisdiction requirement also is consistent with our naturalization requirements. Since at least 1795, federal laws governing naturalization have required aliens to renounce all allegiance to any foreign power and to support the U.S. Constitution. Such allegiance was never assumed simply because the alien was residing in the United States; instead an affirmative oath was required.

In light of these and other statements made during the Senate debate over the Fourteenth Amendment, it appears clear that the authors intended only to grant citizenship to persons born here who were also "subject to the jurisdiction" of the United States. They understood that phrase to have the same meaning as the phrase "and not subject to any foreign Power," included in the Civil Rights Act of 1866, which these same Senators had earlier drafted. And by "subject to the jurisdiction," they meant "subject to the jurisdiction of the United States in every sense," and "[n]ot owing allegiance to anybody else."

It would be difficult to argue that illegal aliens and temporary visitors are "not subject to [a] foreign [p]ower" or that they do not "ow[e] allegiance to anybody" but the United States. The Supreme Court, however, has never decided the issue. The closest it has come is a case involving the U.S.-born child of lawful permanent residents in which, of course, it held the child to be a U.S. citizen. In the absence of a ruling by the Supreme Court, it will remain up to Congress to clarify the meaning of the Fourteenth Amendment or to accept the status quo.

http://www.familydoctor.co.uk/htdocs/Tr ... cimen.html
Airlines may refuse to carry pregnant women after 36 weeks.

This leaves the middle three months (especially 18 to 24 weeks) as the best choice for those who want to get away. Check your airline’s policy with regard to pregnancy and read the small print on your travel insurance.

http://www.transitionsabroad.com/public ... oman.shtml
The crucial 7-month mark was approaching, after which most airlines refuse to carry pregnant women.

http://www.family-travel.co.uk/practica ... +Pregnancy
Carriers may refuse to take women who are more than 32 weeks pregnant and are almost certain not to accept those over 36 weeks. Details may vary not just from airline to airline (charter airlines tend to be stricter) but also from route to route.

http://www.pegasusairlines.com/before_y ... oc30998685
Transportation of pregnant women will be accepted up to and including the 28 th week. (No doctor's certificate is necessary).

After the 28 th week, up to the 32 th week, a written flight authorization from a doctor of medicine is required.

If the pregnancy is more than 32 weeks advanced the passenger cannot be accepted for air carriage.
http://www.aeroflot.aero/eng/info.asp?ob_no=769
Pregnant women with the expected delivery date falling within the next four weeks are required to have their doctor's written consent to fly. The medical examination must be registered no less than seven days before the flight.

http://buy.volareweb.com/jsp/agent/terms.jsp?lang=en
Within the 23rd week of pregnancy: passenger must provide a medical certificate reporting her week of pregnancy or the date of her last menstruation or the expected date of birth;
- From the 23rd to the 35th week of pregnancy: passenger must provide a medical clearance/authorisation to fly;
- Beyond the 35th week of pregnancy: boarding is denied.

http://airtravel.about.com/cs/safetysec ... flyer2.htm
(здесь по основным авиакомпаниям еще расписано)

Совет от Леси:

Получать визу, лететь в Штаты. Сразу по приезду обратиться в Social Services Agency, и ею будет заниматься social worker, который поможет во всем - начиная с направления в госпиталь для родов и заканчивая зафайливанием бумаг для child support. Никакого адвоката не надо! Все ее вопросы будут БЕСПЛАТНО решаться в двух ведомствах - Social Services Agency and Family Support Devision under the District Attorney Office. Так что родит бесплатно и child support получит обязательно. Мой муж более 20 лет работал в SSA, правда, в CA - поэтому знает, что советовать :-)
Далее - по поводу того, может ли отец отобрать ребенка у матери. Нет, не может! - поскольку новорожденного ребенка у матери могут отобрать исключительно в случае абьюза со стороны матери. А уж то, что отец может отдать ребенка на усыновление другим людям - это вообше нереально при живой-то матери, которая никогда не даст такого согласия.
Не знаю, сколько времени ей понадобится на оформление child support (это только после родов можно оформлять), но если она немного "переседит" визу, это ничего страшного - нужно "пересидеть" больше, чем полгода, по-моему, чтобы вьезд потом в Штаты был закрыт на 3 года. Она может управиться со всеми делами гораздо раньше.

Ну не скажите.
По какой же визе? Разве что в украинскую диаспору присоединиться
А насчет жизни как у Христа за пазухой - хмммм.......................................
(муж мой -канадец, бываем часто там, все родственники там живут, поэтому и знаю) Я что-то не заметила, чтобы наши многочисленные родственники жили за счет своих детей припеваючи, учитывая ,что все они родные канадцы, рожденные там и живущие всю жизнь а не приезжие, За счет того, что зарабатывают - это да, а за счет детей - не знаю-не знаю

ХОтела добавить, что если бы это было правдой, то в Канаде уже народу беременного было -мама не горюй! И ,кстати, Вы уверены, что в Канаде по рождению дается гражданство ?- этого я не знаю, не интересовалась, потому что в Великобритании в Ингином случае, ребенок никогда бы не стал по рождению британцем, если рожден ВНЕ брака. Только в случае если он рожден в браке с британцем, а если брака нет,, но рожден на территории Королевства, то гражданство у него будет по матери, то есть украинское, Возможно, что в Канаде тоже так, но я не знаю. Я например, удивлена, что в Америке если родился на территории страны, неважно в браке или нет, то уже и американец. В Европе такое было, даже пару лет еще такое было в Ирландии, так туда знаете скока народу стремилост из Восточной Европы, чтобы там родить, а теперь уже лавочку прикрыли.

Она объяснит свою ситуацию и - 9 из 10 что НЕ приедут, и НЕ заберут... По очень простой причине - мест нет (и более сложной - что ее никто не выгонял босую и беременную на улицу, - она сама приехала...)

По части удаления злых советов - Ваши бьют все рекорды. Ну скажите, Вам не совестно? Ну вот ничего не шевельнулось в душе-голове ни разу, когда Вы эту муру тут пишете раз за разом, а девочки в надеждах там на Украине это за пятое евангелие держат?

Ну и хоть с ценностью советов Вашего мужа немного прояснилось. SSA - это обхепринятое, официальное сокрашение агенства сошиел секьюрити. Как таковое - НИКАКОГО отношения ни к каким социальным работникам не имеет, на дом никто не ходит, вместо адвокатов никакие бумаги не оформляют. Такой единой организации как "агентство социальной помощи" в Штатах нет. Они есть тысячами, самые разные, мелкие и крупные, государственные и частные. Самое крупное - Кэтолик Черитиз, национальное, есть повсюду отделения. На их отделение в ССМ я ссылку давала. И они никуда не придут "оформлять бумаги", уж извините. То, что рассказал Ваш муж - это то, чем он занимался в том штате, в том городе, в том конкретном заведении, в котором он работал. И все. Это НЕ закон, и НЕ правило.

Еще раз - ИНГЕ (и Наташе, соответственно) в Америке никто и ничего не должен, кроме Стива, который "должен" - только ребенку... когда тот родится.

В библиотеках интернет бесплатный абсолютно - даже в крохотных районных.

Встретил где? ПРи прохождении пограничного контроля США? Тогда это Торонто, НЙ или Чикаго, без вариантов. Дальше что?

Кстати, насчет собирания - кто-то сумму себе представляет? Я прикинула со всеми пересадками - минимум 2000 на двоих. Мне тут лестно, конечно, как нас - с РВА - похвалили, но там за месяц собрали существенно меньше. И там не требовались все деньги кучей, сразу - Катти брала понемногу, и с ней были все время люди на связи и отсюда, и в Минске, и картинка была, прямо скажем, другая - человек бился против депортации без ребенка. От законнейшего мужа.

у нас в Чикаго студия - от 400. В нормальном месте, т.е. рабочий район, но чистенький и достаточно тихий. И жить, как правильно сказали, куда легче, чем в деревне, где всюду нужна машина, где нет ни одного семейного или иммиграционного лоера, где до ближайшего ИНС рулить несколько часов, нету транспорта и вообще этих квартир съемных - фиг и нифига. и все за "городом".

НО только "жить" - если Стив все это на себя не возьмет - не на что, ни в ССМ, ни в Чикаго.

Ну вот умоляю уже - перестаньте рассказывать, как Инге прямо к самолету кинутся помогать социальные работники. Нет, не кинутся, и ничего никто ей здесь не должен - потому что она в таком положении окажется только и исключительно по своей воле. И ПРАВ никаких на чью-бы то ни было помощь в Америке - не имеет. Ребенок, когда родится, имеет, а она (не говоря уже о Наташе) - нет.

Ну неужели никто не в состоянии послушать Натшу, которая работает в этих "клиниках" помощи эбьюзнутым женщинам (имеющим некоторые права здесь, замечу), меня, - работавшую как иммиграционный консультант, в т.ч. и с "невестами" и женами, и с шелтерами, а теперь уже 7 лет скоро - со всевозможными социальными службами самого продвинутого в этом отношении города США? Шелтер отчего никто не послушает?

Все, Америка большая, богатая, всем все здесь должны - только приезжай и расставляй карманы... Ну должен же быть какой-то коллективный разум

Меньшая сестрица (потому как Котенок :) - ну и моложе на 17 лет) - 1 мес. для поиска работы свежей иммигрантке, без опыта здесь, наверняка с акцентом - это тьфу, вообще говорить не о чем.

Это, вообще-то, не профессия, уж извини.

А почему "полы мыть не пойду"? Ну, если деньги очень нужны? Я не буду рассказывать, кем и за сколько я работала в Питере, да и приехала я постарше - в 48 лет, но - и квартиры убирала, и со старичками больными 24/7 сидела - нисколько моих дарований и достоинств от этого не убыло.

Насчет секретарской работы - здесь будет суровый оффтопик, поэтому переходи в приват, я помогу, чем смогу. Секретарской я не искала (хотя бы потому, что не с моей скоростью печатанья - я в ясный солнечный день и в хорошем настроении максимум 45 слов/мин выдаю. Правда, без ошибок. Но на секретарскую даже паршивенькую должность меньше 55-60 и заявляться бессмысленно), а искала паралигалом - иммиграционным или патентным. Ну и находила ... Далее - в приват. Что-то ты не то делаешь, правда. и 1 мес. - не срок.

Да я вообще фигею. Сначала дева из Аризоны обещает Инге, как ей всё должны будут сделать социальные работники в этом медвежьем углу в Мичигане (там еще и бОльшая часть помощи ориентирована на индейцев Чиппева).

Потом рассказывает, что кто-то встретит и возьмет к себе, а не то - прямо в еропорт приедут из шелтера и заберут и тоже все должны устроить.

На закуску - надо собрать, ведь собрали же на РВА на Катти... угу, собрали. И еще одной даме до того собирали (правда, куда меньше, но и о том пожалели :) - в аккурат приехать и тягаться с мужем, ну так одной, небеременной и с МУЖЕМ! Прочувствуйте разницу, как говорится)

Пару раз собирали женщинам в шелтерах - в основном, вещи для них и детей, ну и совсем чуть-чуть деньгами. Поскольку все понимают, что мы тут никто банкнотами не прорастаем: кто вообще еще не работает, кто работает, но имеет - и нехило порой - кому помогать, а кто и занимается благотворительностью, так своей или даже своими. Ну вот на детей Беслана мы с товарками в женской организации при синагоге пахали как проклятые неделю - собирали, укладывали, отправляли посылки, другие - собрали деньги, больше 20 миллионов, кажется, третьи - в Москве - собирали вещи, игрушки, деньги, ходили в больницы, еще что-то...

Попроси их всех собрать несколько тысяч на билеты даме с дочкой, чтобы приехать в Штаты унасекомить папашу? Даже не смешно... Я и бомжам-то не подаю - хотя в бесплатной столовой и в шелтере для бездомных дежурю иногда.

А у нас в университетах интернет беспроводной, зайти со своего леп топа , если знаешь пароль. В библиотеке стоят компы, но туда действительно без Ай Ди умудриться надо пройти.. Это тоже дела к теме не имеет. Я расстроилась даже. Чувствую себя обманутой, столько времени было потрачено на советы, рассказы, а закончилось так банально - просят денег... Незнаю почему, но это меня более всего поразило. То есть застало врасплох даже...

Для особо одаренных - в международных аэропортах Канады (не только, - в Шенноне то же самое) для транзитных пассажиров на США при пересадках на другие рейсы есть стойки пограничного контроля США.

В интернет-кафе и дороже бывает. А вот в библиотеках - совершенно бесплатно, никакой карточки не надо. Карточка нужна. только если берешь книги, кассеты, микрофильмы и т.д. ну зачем говорить что-то, чего Вы не знаете?

Библиотеки университетские и колледжей тоже бывают разные, и не всюду нужно предъявлять АйДи. С меня ни в Джон Маршалл Ло Скул, ни в Лойоле - в научной библиотеке, ни даже в Кембридже ничего не спросили :)

Еще раз - в Торонто, Монреале и Ванкувере пограничный контроль на США производится в самих этих аэропортах, а не в аэропорту прибытия в США. Я не буду крупными красными буквами кричать, но постарайтесь понять со второго раза, не вынуждайте на третий :)

По поводу маршрута через Торонто - самолетом или поездом в ССМ, Онтарио, а оттуда местным рейсовым автобусом через мост в ССМ, Мичиган - там есть на мосту пограничный пункт, но мне сомнительно, что там станут с такими сложностями как виза невесты разбираться. Так что тут я - не знаю. Да и рейс из Торонто в ССМ, Онтарио - не с конечным пунктом в США. Возможны варианты. Но то, что на США погранконтроль там - это можете не сомневаться.

не тока в канаде американский контроль в аэропортах, в ирландии вот тоже... если кто-то это не заметил, то это не значит, что этого нет...

(не вынесла душа поэта)

А вот в Дании точно нет. И в Германии нет, и в Голандии нет.

Хотя может я не знаю о чём я говорю, т.к. летаю без виз.